Home Credit Bank выдал пенсионеру кредит с ежемесячным платежом, превышающим сумму пенсии

И как эту ситуацию увидели суд первой инстанции и апелляционная коллегия

Интересное гражданское дело завершилось в алматинских судах. Оно как нельзя лучше показывает реальное отношение банков и судей к проблеме мошенничества с кредитами.

25 декабря 2024 года между пенсионером Нурланом ЕСЕЛБАЕМ и Home Credit Bank был заключён оспариваемый договор банковского займа на сумму 5 433 560 тенге. А уже 26 декабря 2024 года Управлением полиции города Талдыкоргана было зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований досудебное производство по факту мошенничества, по которому Нурлан Еселбай был признан потерпевшим на основании постановления следователя. Пенсионер сообщил, что подвергся обману со стороны третьих лиц и, находясь в состоянии заблуждения, получил крупный кредит.

Как дала показания свидетель – менеджер Home Credit Bank Алтынай ЕСКЕНДИРОВА, которая занималась оформлением кредита по обращению Еселбая, после получения сведений из ИС ЗАГС об отсутствии зарегистрированного брака пенсионеру была одобрена заявка, и он получил кредит в размере 5 433 560 тенге. На вопрос, говорил ли Еселбай о наличии брака, менеджер банка ответила, что, возможно, говорил, но точно не помнит.

Однако на момент получения кредита пенсионер состоял в официальном браке с Жанаркуль НУРМОЛДАЕВОЙ, о чём имеется актовая запись о браке, зарегистрированная 23 апреля 1994 года в Гвардейском районе, при этом нет отметок о его расторжении, что подтверждается архивными данными.

С 1 сентября 2024 года вступило в силу Постановление Правления Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка от 16 августа 2024 года № 55, которым были утверждены Правила получения согласия супруга на оформление кредита свыше 1000 МРП. В соответствии с пунктом 2 Правил, Home Credit Bank обязан был проверять наличие зарегистрированного брака через информационные системы уполномоченных органов или кредитное бюро и выдавать кредит только после получения разрешения супруги. Разрешения супруги получено не было.

К тому же ежемесячный платёж по кредиту составил 185 222 тенге, тогда как Еселбай получает пенсию в размере 157 790 тенге. То есть пенсионер физически не способен обслуживать кредит.

По этой причине Нурлан Еселбай и Жанаркуль Нурмолдаева подали иск к Home Credit Bank, в котором потребовали признать договор банковского займа недействительным и обязать банк списать задолженность.

Представитель Home Credit Bank предоставил суду отзыв, в котором уверял, что свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Он сообщил, что на момент подачи заявки и заключения оспариваемого договора по данным, полученным банком из ИС ЗАГС, Еселбай числился в статусе «не в браке», а потому технически невозможно было инициировать процедуру направления супруге запроса на согласие. Более того, банк не несёт ответственности за полноту или достоверность информации, полученной от ЗАГС и НАО «Правительство для граждан».

Материалами дела в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось представителем банка, что Еселбай при обращении к ответчику в момент получения кредита дополнительно устно сообщил менеджеру информацию о том, что состоит в браке.

«При указанных обстоятельствах суд считает доводы стороны ответчика о том, что банк при выдаче кредита ограничился сведениями из ИС ЗАГС, где отсутствовала информация о браке, несостоятельными, что также подтверждается представленным истцами ответом с филиала НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» по области Жетысу, из которого следует, что в архиве Кербулакского района имеется актовая запись о браке в отношении Еселбая (1961 года рождения) и Нурмолдаевой (1969 года рождения), зарегистрированного в Гвардейском районе село Когалы за №12 от 23 апреля 1994 года.

В государственной базе «Физические лица» и в актовой записи о браке сведений и отметки о расторжении брака нет. Другие сведения о наличии других семейных положений отсутствуют.

Между тем, следует отметить, что суд принял во внимание доводы истцов, изложенные в иске, о том, что работы по корректировке актовых записей, зарегистрированных до 2008 года, включая оцифровку, проводились в период с 2013 по 2017 годы. Согласно статье 18 Закона, поставщиками информации являются, в том числе, банки, государственные органы, ГКБ, а также НАО «Правительство для граждан».

Наряду с этим суд также обратил внимание на предоставленную ответчиком инструкцию, согласно которой, «если клиент, которому был выдан кредит, был в браке, а мы без получения согласия выдали ему кредит, такой кредит может быть признан недействительным, и мы будем обязаны его простить» (стр. 6 инструкции), и другие положения относительно действий банка по информации о браке клиента, не совпадающей с данными банка.

Таким образом, вышеуказанные Правила и собственная инструкция ответчика прямо противоречат их действиям по выдаче кредитного займа, следовательно, доводы истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению», – указывается в решении суда первой инстанции.

Суд также принял во внимание сведения, что истец Еселбай является пенсионером, получающим пенсию в размере 157 790 тенге, тогда как размер ежемесячного платежа по графику погашения кредита составляет 185 222 тенге, что значительно выше и превышает допустимый уровень долговой нагрузки. Поэтому судом не были приняты во внимание доводы Home Credit Bank, что банк при расчёте коэффициента долговой нагрузки принял во внимание доход истца, подтверждённый на основании критериев, указанных в пункте 92 Постановления Правления Национального банка Республики Казахстан от 13 сентября 2017 года.

Представитель истцов в суде пояснил, что выписка из приложения Еселбая в АО «Kaspi Bank» не должна была быть принята во внимание Home Credit Bank, поскольку поступавшие денежные средства не являются доходом: карту пополняли дети пенсионера, чтобы он их тратил на лечение и другие бытовые нужды.

В итоге Медеуский районный суд города Алматы вынес решение: «Иск Нурмолдаевой Жанаркуль и Еселбая Нурлана к АО «Home Credit Bank» о признании недействительным договора банковского займа от 25 декабря 2024 года удовлетворить частично: признать договор банковского займа, заключённый между Еселбаем и Home Credit Bank, недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Разумеется, Home Credit Bank проигрыш не устроил, и он подал апелляционную жалобу, в которой указал: «Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы процессуального и материального права и Правила АРРФР касательно выдачи согласия супругом (-гой) при получении кредита свыше 1000 МРП; не принял во внимание приведённый банком расчёт и ответ АРРФР; суд действовал за рамками своей компетенции и субъективно сам рассчитал КДН по собственной формуле, невзирая на расчёты банка и уполномоченного органа».

И тут апелляционная коллегия вдруг не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав их необоснованными: «Из представленных банком электронных логов и сведений скоринговой системы следует, что на момент подачи заявки в государственной базе данных ЗАГС истец числился в статусе «не в браке».

Установлено, что в официальной государственной информационной системе отсутствует информация о наличии брака, и в государственной базе «Физические лица», и в актовой записи о браке сведений и отметки о расторжении брака нет. Других сведений о наличии других семейных положений отсутствует.

Таким образом, банк действовал строго в рамках закона и Правил, установленных уполномоченным органом. Данные доводы также подтверждаются ответом от уполномоченного органа АРРФР, который был приложен к иску. АРРФР в ответах на письменное обращение истца пишет, что банк получил информацию об отсутствии зарегистрированного брака. Правила, на которые ссылаются истцы, были разработаны непосредственно АРРФР, то есть самим уполномоченным органом, который установил, что вины банка в данном случае не установлено. Таким образом, у банка отсутствовали правовые и фактические основания требовать согласие супруги».

Коллегия указала в постановлении также на то, что «Еселбай, кроме голословных доводов, никаких доказательств и расчётов, заключений специалистов не предоставил», тогда как банком «предоставлены доказательства о правильности расчёта КДН»: «Согласно расчёту банка, за основу дохода был взят официальный доход в размере 157 790,17 тенге согласно предоставленной справке ГЦВП, также движение денежных средств по дебетной карте истца Еселбая в АО «Kaspi Bank» в размере 723 612,37 тенге. Информацию по передвижению средств по карте истца (выписку по счету в АО «Kaspi Bank») предоставил сам истец через мобильное приложение. Данные цифры были взяты для расчёта КДН согласно формуле из Постановления № 170 Национального банка РК, в итоге совокупный доход истца Еселбая составил сумму в размере 881 403 тенге».

Опираясь на расчёт, приведённый Home Credit Bank, и ответ АРРФР, коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции «необоснованно рассчитал КДН по собственной формуле, невзирая на расчёты банка и уполномоченного органа».

«При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об изменении судебного акта. В связи с чем решение суда об удовлетворении иска Нурмолдаевой и Еселбай к АО «Home Credit Bank» о признании недействительным договора банковского займа от 25 декабря 2024 года, заключённого между Еселбаем и Home Credit Bank, следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда подлежит оставить без изменения», – вынесла 29 января 2026 года постановление коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда.

Вот так, с лёгкой руки мошенников, менеджера Home Credit Bank, судей коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда и сотрудников АРРФР, пенсионер Нурлан Еселбай будет ещё несколько лет отдавать всю свою честно заработанную пенсию банку и ещё часть денег одалживать у супруги и детей, чтобы гасить платежи по кредиту Home Credit Bank.

Фото: yandex.kz.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!