В СКО суд защитил права больного ребенка, с которого сняли инвалидность

Выяснилось, что в состав комиссии даже не включили профильных специалистов

Практически каждый журналист за свою практику хотя бы раз (а то и неоднократно) слышал жалобы на трудности установления инвалидности, а также переосвидетельствования. По этой причине некоторые больные люди предпочитают махнуть рукой на такую «затею». Возможно, подобные мысли в минуты особой усталости возникали и у жительницы одного из сел Северо-Казахстанской области, с ребенка которой неожиданно сняли инвалидность.

Но возмущение и решимость бороться за права мальчика, который с раннего возраста страдает хроническим заболеванием (с ограниченной подвижностью и деформацией суставов), с односторонней агенезией почки, нуждается в серьезных лекарствах, постоянном лечении и обучении на дому, оказались сильнее, и женщина обратилась в суд.

«Ребенок с рождения страдает ювенильным ревматоидным полиартритом, хроническим аутоиммунным заболеванием, сопровождающимися болевыми синдромами, ограничением подвижности суставов и частыми обострениями, его состояние не улучшилось, ограничения жизнедеятельности сохраняются», — указано в иске к департаменту Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения по СКО.

Третью группу инвалидности подростку установили, когда ему было еще два года. С тех пор он много раз проходил лечение в стационарах и амбулаторно, принимает ряд препаратов (в том числе генно-инженерный биологический). По словам специалистов, заболевание «ювенильный идиопатиченский артрит», которое и ограничивает движения, вызывая боли в суставах, у паренька не всю жизнь.

Осенью 2024 года мальчику сделали операцию по временной блокировке роста дистального эпифиза бедренных костей (нижнего конца костей, образующих коленный сустав) титановыми пластинами. Врачи сразу сказали, что понадобится поэтапное восстановление. Когда в феврале 2025 года ребенок был госпитализирован в плановом порядке, то его состояние оценивалось как средней тяжести за счет основной патологии, объем движений в коленных суставах был ограничен, движения болезненны, мышечный тонус в ногах снижен. При выписке состояние ребенка улучшилось, он начал самостоятельно правильно ходить. Однако плановые госпитализации понадобились и в августе, и ноябре 2025 года, были запланированы и на 2026 год.

Тем временем участники выездного заседания отдела МСЭ инвалидность ребенку… отменили. Дескать, нарушений здоровья со стойкими расстройствами, ограничений жизнедеятельности не выявлено!

Потрясенная мама мальчика не согласилась с таким заключением, написала жалобу, но тщетно. В итоге она обратилась в суд с требованием признать решение МСЭ незаконным и отменить.

Ответчик упорно стоял на своем, указывая, что комиссией не обнаружены ограничения ни в одной из категорий жизнедеятельности.

«Реабилитационный прогноз — благоприятный, реабилитационный потенциал — высокий», — сочла комиссия.

Тем временем практикующие детские врачи, которые наблюдают и лечат мальчика, дали суду четкие пояснения. В частности, детский ревматолог сообщила, что у ребенка состояние средней тяжести за счет суставного синдрома. В движениях он ограничен, прихрамывает на обе ноги, не может приседать, периодически испытывает боль, и это заболевание будет пожизненно.

Что касается операции, проведенной в 2024 году, то врач-травматолог пояснил: ортопедическое заболевание — вальгусная деформация обоих коленных суставов является у подростка сопутствующим диагнозом. После операции ребенок находится в процессе терапии, нуждается в этапном восстановительном лечении. Он должен находиться под врачебным наблюдением для решения вопроса о повторной операции для удаления металлоконструкций.

Однако, комиссия МСЭ почему-то обошлась без этих специалистов, хотя без них составить объективную картину просто невозможно.

«Освидетельствование истца осуществлялось без участия узких специалистов: врача-ревматолога, травматолога-ортопеда, — указал Специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области. — Ответчиком не выяснено, почему не была обеспечена явка детского врача травматолога на заседание переосвидетельствования, поскольку детский врач травматолог обладает достаточными знаниями в области заболевания этого ребенка. При таких обстоятельствах не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в установлении инвалидности отказано по причине улучшения состояния здоровья истца. У суда отсутствуют основания признать, что ОМК МСЭ достоверно установлена степень выраженности нарушений функций организма истца. Без соблюдения всех предусмотренных законодательством процедур оспариваемый акт нельзя признать соответствующим административным принципам законности, справедливости и соразмерности».

Административный иск к департаменту о признании незаконным и отмене решения медико-социальной экспертизы был удовлетворен. Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с этим выводом, постановление вступило в законную силу.

Фото: из открытых источников.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!