Как дроппер засудила дроппера

Чем обернулось желание подзаработать в интернете и купить горящий тур во Вьетнам

В одном из судов Карагандинской области было рассмотрено, казалось бы, обычное гражданское дело о дропперстве, которыми завалены суды по всей стране. В большинстве случаев такие дела рассматриваются в упрощённом порядке, и почти всегда итог одинаков – с дропперов взыскивают суммы необоснованного обогащения и расходы на представительство в суде. Но иногда даже в таких простых делах появляются подводные камни.

Итак, Құндыз БУЙЕНБАЕВА попросила суд взыскать с Петра КОШЕВЕЦ сумму необоснованного обогащения в размере 534 000 тенге, сумму законной неустойки в размере 19 069 тенге, представительские расходы в размере 50 000 тенге, государственную пошлину в размере 5 531 тенге, расходы по оплате услуг частного судебного исполнителя в размере 39 320 тенге. Итого – 647 920 тенге.

В иске Буйенбаева указала, что 14 июля 2025 года, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами в социальной сети Instagram, под предлогом поиска работы перевела на карту Bereke Bank, открытую на имя Кошевец, деньги в сумме 534 000 тенге.

Кошевец исковые требования не признал в полном объёме, пояснив суду, что им действительно был получен банковский перевод с карты на карту денежных средств в размере 534 000 тенге. Однако он не знал, что эти деньги поступили именно от Буйенбаевой, поскольку эти средства поступили ему по совершённой сделке купли-продажи криптовалюты. Он рассказал суду, что «зарегистрирован и работает на глобальной бирже Babit (P2P), которая действует легально в соответствии с требованиями международного законодательства». 14 июля 2024 года им была совершена сделка купли-продажи криптовалюты на сумму 1600 USDT за 534 000 тенге с человеком с ником MUAVIA. Сделки по программе не предусматривают личное знакомство участников сделки, поскольку это происходит в цифровом формате, где участники могут действовать под никами, то есть псевдонимами. В связи с чем Кошевец просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель Bereke Bank подтвердила в суде, что 14 июля 2025 года с банковской карты Буйенбаевой на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма в размере 534 000 тенге.

Суд встал бы на сторону ответчика, если бы не один нюанс: «Babit (P2P) не зарегистрирована в МФЦА и не получала полную лицензию на предоставление услуг в сфере криптовалют Национального банка Республики Казахстан. Продавать криптовалюту в Казахстане имеют право только юридические лица, получившие лицензию от регулирующего органа МФЦА – Управления по финансовым услугам Астаны (AFSA). Физические лица могут владеть цифровыми активами, но сами операции по покупке и продаже разрешены исключительно через эти лицензированные площадки, работающие на территории МФЦА. Торговля на иностранных криптобиржевых платформах, не получивших лицензию в МФЦА, является нарушением законодательства Республики Казахстан».

Поэтому ожидаемо суд взыскал с Кошевца не только сумму необоснованного обогащения, но и все дополнительные расходы, указанные в иске.

И всё бы ничего, но дело в том, что на счёт Буйенбаевой эти самые 534 000 тенге поступили тоже незаконно. В сентябре 2025 года Кегенский районный суд Алматинской области вынес решение о незаконном обогащении, по которому она являлась ответчиком.

Согласно материалам гражданского дела, 14 июля 2025 года Алуа КУАТБЕКОВА перевела на банковскую карту Буйенбаевой 548 150 тенге в качестве оплаты туристической путёвки, найденной в социальной сети Instagram. В иске Куатбекова указала, что стала жертвой обмана телефонных интернет-мошенников, выполнив их указания по оплате счёта-фактуры. Кстати, для этого она 13 июля 2025 года оформила кредит в другом банке, а потому просила суд «взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 548 150 тенге, сумму понесённых убытков, связанных с выплатой вознаграждения по кредитному договору в размере 123 931 тенге, сумму неустойки в размере 7 434 тенге и судебные расходы».

Бүйенбаева в том гражданском деле просила суд в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве она сообщила, что факт поступления на её счёт денежных средств в размере 548 150 тенге не отрицает. По её словам, в Instagram она нашла объявление о возможности заработка. После переговоров об оплате и условиях онлайн-работы ответчику прикрепили кураторов по имени Мунис и Владимир, которые давали ей указания, куда и на какие карты переводить поступившие денежные средства. С кураторами ответчик связывалась по Telegram после поступления денег.

«Считает, что ответчик стала жертвой мошенников, которые, используя обман и злоупотребление доверием, использовали её для достижения своих целей, так как деньги, поступавшие на её карту, не задерживались на ней дольше 30 минут. Все средства выводились в тот же день согласно указаниям куратора. Людей, кому ответчик переводила деньги, не знала и не была с ними знакома, о заключении истцом агентского договора по покупке туристической путёвки, где стороной-туроператором выступало ТОО «ALENTOUR», она не знала», – указано в решении суда.

Надо заметить, что суд отказал в требовании взыскать с Бүйенбаевой неустойку: «Суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика Бүйенбаевой законной неустойки в сумме 7 434 тенге за период с 14 июля 2025 по 13 августа 2025 года, исходя из базовой ставки Национального банка согласно пункту 1 статьи 353 ГК, поскольку не имело место неправомерное пользование деньгами в результате их неосновательного получения, ответчик также использовался в мошеннических схемах, который из поступивших на счёт денежных средств иным образом не извлекал из них доход. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания законной неустойки. Также не обосновано требование о взыскании убытков в виде предстоящих выплат в виде вознаграждения перед банком в сумме 123 931 тенге».

Хотя по факту Бүйенбаева признала тот факт, что решила подработать в качестве дроппера и предоставила мошенникам в пользование свой банковский счёт. То есть её действия не были случайны. Так что считать её жертвой – крайне спорное утверждение в судебном акте.

В итоге суд взыскал с Құндыз Бүйенбаевой в пользу Алуы Куатбековой лишь сумму неосновательного обогащения в размере 548 150 тенге и расходы по уплате госпошлины в размере 5 481,5 тенге.

К слову, если вы обратили внимание, то Бүйенбаева перевела на счёт Кошевца 534 000 тенге, тогда как сама получила от Куатбековой 548 150 тенге. То есть осадочек в 14 150 тенге где-то остался. И это речь только об одной транзакции, которая прошла через банковский счёт Бүйенбаевой.

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!