Стало известно, какие активы Нигматулиных пытаются конфисковать прокуроры

Они пытались через суд лишить лицензии нотариуса, которая заверила крупную сделку для братьев

Не секрет, что все братья Нигматулины попали в орбиту уголовного преследования. Правоохранительные органы усиленно ведут сбор материалов в отношении практически всех членов семьи старшего поколения. Пока непонятно, когда начнётся судебное разбирательство. Однако нам удалось выяснить один из эпизодов, по которому проводятся следственные действия.

Дело в том, что в рамках досудебного расследования Комитетом по возврату активов Генеральной прокуратуры была проверена законность нотариального действия нотариуса Гульнары ЖАМБУРБАЕВОЙ по удостоверению 17 марта 2016 года и зарегистрированного в реестре за №411 договора купли-продажи доли уставного капитала ТОО «Вираж Сервис Караганды», заключенного между Рамисом ИБРАГИМОВЫМ и Ваезом БИКМЕТОВЫМ. Более того, прокурор района имени Казыбек би города Караганды через суд попытался лишить нотариуса лицензии.

Как можно узнать из гражданского дела, которое было рассмотрено Казыбекбийским районным судом №2, «согласно заключению специалиста – главного эксперта Комитета регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции от 15.11.2024 года, нотариусом Жамбурбаевой при совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли были нарушены требования статьи 44 Закона Республики Казахстан «О нотариате», так как договор купли-продажи доли заключен без присутствия покупателя Бикметова».

В иске прокурор указал, что «при досудебном расследовании в ходе очной ставки между нотариусом Жамбурбаевой и продавцом Ибрагимовым последний подтвердил факт подписания договора без участия Бикметова и совершение нотариального действия в здании медицинской организации, где он находился на лечении, а также то, что сделка была совершена им с супругой под давлением третьего лица – Нурлана НИГМАТУЛИНА». При этом прокурор сослался на то, что нотариус Жамбурбаева, «отрицая совершение нотариального действия вне своего офиса, признала удостоверение договора купли-продажи доли в отсутствии покупателя, пояснив, что договор был подписан покупателем по приезду из командировки».

На основании этого прокурор пришёл к выводу, что «в результате нарушения законодательства нотариусом Жамбурбаевой причинен ущерб интересам государства, физических и юридических лиц», и попросил суд лишить частного нотариуса лицензии на совершение нотариальных действий.

Нотариус с иском не согласилась и в отзыве указала, что ею были совершены следующие нотариальные действия: удостоверены согласия супруги Ибрагимова на продажу доли ТОО «Вираж Сервис Караганды» и супруги покупателя Бикметова на приобретение доли ТОО, а также договор купли-продажи доли между Ибрагимовым и Бикметовым. Проект договора был составлен в начале марта 2016 года в день обращения к ней сторон сделки. В тот же день ею была установлена их личность, проверена их дееспособность и правоспособность ТОО. По просьбе сторон подписание договора было отложено на 17 марта 2016 года, но в назначенный день договор был подписан только Ибрагимовым, через два-три дня после этого договор подписал Бикметов в присутствии продавца Ибрагимова. Нотариус указала в отзыве, что доказательства причинения ею ущерба интересам государства, физических или юридических лиц вследствие совершения нотариальных действий в иске не приведены.

В судебном заседании Ибрагимов пояснил, что не имел намерения продавать долю в уставном капитале ТОО. 17 марта 2016 года, когда он находился в клинике на стационарном лечении, к нему приехала нотариус Жамбурбаева, представив на подписание договор купли-продажи доли. Он вынужден был подписать договор, так как со стороны Ерлана НИГМАТУЛИНА него было оказано давление. В момент подписания договора покупателя Бикметова не было. Ибрагимов в суде заявил: считает, что «нотариус Жамбурбаева, не проверив действительную волю продавца на совершение сделки, зная о давлении на него со стороны третьего лица, удостоверила сделку по отчуждению доли ТОО за цену, не соответствующую рыночной стоимости уставного капитала ТОО, тем самым причинила ему ущерб».

Супруга Ибрагимова в суде также поддержала иск прокурора и пояснила, что намерения дать супругу согласие на продажу доли не имела, а имеющееся в материалах дела её заявление-согласие от 17 марта 2016 года подписала без фактического ознакомления с его содержанием, так как текст заявления был «намеренно прикрыт нотариусом Жамбурбаевой».

Изучив материалы дела, суд установил: «При удостоверении договора купли-продажи доли Жамбурбаевой от участников сделки истребованы: копии устава ТОО и свидетельства о государственной перерегистрации ТОО, решение единственного участника ТОО Ибрагимова от 16 марта 2016 года о продаже 100% доли уставного капитала ТОО в размере 120 тысяч тенге Бикметову, нотариально удостоверенные согласия супруг на куплю-продажу доли уставного капитала ТОО. С портала электронного правительства нотариусом получена информация об отсутствии зарегистрированного обременения в отношении ТОО.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи доли подписан участниками сделки в присутствии нотариуса Жамбурбаевой, но в разное время: продавцом Ибрагимовым – 17 марта 2016 года, то есть в день удостоверения сделки, а покупателем Бикметовым – спустя несколько дней после удостоверения договора.

Доказательства причинения нотариусом Жамбурбаевой ущерба интересам государства, физических и юридических лиц вследствие удостоверения договора купли-продажи доли без присутствия покупателя либо неоднократного нарушения законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий суду не представлено. Напротив, в отзыве третьего лица Бикметова содержится указание на то, что договор купли-продажи доли подписан и исполнен им лично на основании его добровольного волеизъявления по предварительной договоренности сторон».

Кроме того, и.о.председателя Нотариальной палаты Карагандинской области сообщила суду, что за период нотариальной деятельности с 26 сентрября 2008 года нотариус Жамбурбаева к дисциплинарной ответственности не привлекалась, лицензия на право занятия нотариальной деятельностью не приостанавливалась, не отзывалась и не прекращалась.

К доводам прокурора о том, что заключение продавцом Ибрагимовым договора купли-продажи доли под была осуществлена под давлением третьего лица, суд отнёсся критически и во внимание не принял: «Доказательства причастности нотариуса к совершению уголовных правонарушений, зарегистрированных 15 мая 2022 года на основании заявления Ибрагимова, суду не представлено, равно как не представлен вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт причинения нотариусом ущерба интересам государства, физических и юридических лиц в результате нарушения им законодательства при совершении нотариального действия».

На основании этого суд в удовлетворении иска прокурора района имени Казыбек би города Караганды к нотариусу нотариального округа Карагандинской области Гульнаре Жамбурбаевой о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью отказал в полном объёме.

Прокурор попытался обжаловать это решение в апелляционной инстанции, но и там потерпел фиаско: «Поскольку истцом не представлено доказательств неоднократного нарушения нотариусом Жамбурбаевой законодательства при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц, которые обязательны при решении вопроса о лишении лицензии нотариуса на основании пункта 3) статьи 11 Закона, решение суда первой инстанции является обоснованным, неправильного применения судом норм материального и процессуального законов, влекущих отмену судебного акта либо его изменение в апелляционном порядке, не установлено.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности».

Любопытно, что в судебных актах указываются имена двух братьев – Нурлана и Ерлана Нигматулиных, хотя учредителем ТОО «Вираж Сервис Караганды», согласно данным портала adata.kz, стал лишь Ерлан. Именно на него компанию переписал Бикметов. Причём Бикметов владел компанией меньше недели. В 2021 году Ерлан Нигматулин переписал компанию на Эдуарда ОГАЯ – руководителя ТОО «KAZAKHMYS HOLDING».

К слову, в 2016 году ТОО «Вираж Сервис Караганды» имело оценочную прибыль в 4,3 млрд тенге и уплатило налогов более чем на 2,2 млрд тенге.

А вот после 2019 года прибыль компании резко пошла на убыль и в 2024 году составила чуть меньше 43 млн тенге. Вряд ли при таком раскладе сейчас активы ТОО представляют интерес для государства. Тем не менее, как видно из иска, прокуроры пытаются привлечь к ответственности не только братьев Нигматулиных, но и лиц, косвенно причастных к заключённым ими сделкам. Впрочем, карагандинские судьи в этом гражданском деле встали на стороне Закона, а не хотелок прокуроров.

Фото: baq.kz.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!