Как полицейские отмазывали водителя, совершившего ДТП со смертельным исходом

Родители погибшего водителя добились в суде компенсации за волокиту при расследовании смерти единственного сына

В марте 2026 года в Караганде завершилось рассмотрение интересного гражданского дела, ответчиком по которому выступало ГУ «Управление полиции города Караганды». Иск подали супруги ЖОРОВЫ – Андрей и Наталья, потерявшие в ДТП единственного сына – Дмитрия ЖОРОВА. Они просили суд взыскать с полицейских по 5 млн тенге каждому.

Управление полиции города Караганды иск не признало, указав в отзыве в суд, что «оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, а причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и наступившими для истцов последствиями отсутствует».

Итак, начнём по порядку.

22 июня 2023 года около 13:40 водитель автомобиля «ЗиЛ» госномер 204BG09 ЗЕЙКЕН, двигаясь в Караганде по улице Складская со стороны улицы Гоголя в направлении улицы Бытовая, напротив автозаправочной станции Gaz Energy выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Газель» под управлением Дмитрия Жорова. В результате дорожно-транспортного происшествия Жоров скончался на месте. Центральным отделом полиции Управления полиции города Караганды по факту ДТП было возбуждено уголовное дело и начато досудебное расследование по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В тот же день, 22 июня 2023 года, следователем следственного отдела Центрального отдела полиции было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. По постановлению произведено исследование тело погибшего, по результатам которого филиалом РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» дано заключение от 21 июля 2023 года.

На основании другого постановления следователя 22 июня 2023 года произведена выемка видеозаписи с установленных камер видеонаблюдения автозаправочной станции Gaz Energy, расположенной вблизи места ДТП, а также составлен протокол осмотра места ДТП.

Постановлением начальника Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды, полковника полиции КАРИПБАЕВА от 15 июля 2023 года расследование уголовного дела поручено исполняющему обязанности следователя следственного отдела Центрального ОП ЕРГАЛИЕВУ.

30 июня 2023 года Институтом судебных экспертиз по Карагандинской области выполнено судебно-медицинское химико-токсикологическое исследование крови Жорова.

«Дальнейшая хронология расследования свидетельствует о неоднократном назначении судебных экспертиз, их возврате без исполнения, а также длительном отсутствии окончательного разрешения вопросов, имевших существенное значение для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», — указано в решении суда от 19 марта 2026 года.

Эту хронологию стоит изучить, чтобы понять, почему и как полиция уводила от наказания водителя автомобиля «ЗиЛ». Просто читаем решение суда, где всё подробно изложено.

20 июля 2023 года исполняющим обязанности следователя Центрального ОП Ергалиевым вынесено постановление о назначении комплексной экспертизы по исследованию дорожно-транспортного происшествия. В этот же день им же назначена экспертиза по исследованию транспортных средств, участвовавших в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Однако филиал РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» — Институт судебных экспертиз по городу Астане — возвратил материалы без исполнения, указав, что в постановлении о назначении экспертизы неверно указан вид экспертного исследования.

31 июля 2023 года филиал РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» — Институт судебных экспертиз по городу Алматы — также возвратил материалы без исполнения по назначенной судебно-фототехнической экспертизе, указав, что установление скорости движения транспортных средств не относится к задачам назначенной экспертизы.

17 августа 2023 года Ергалиевым вновь назначена комплексная экспертиза по исследованию дорожно-транспортного происшествия, а также в этот же период им назначалась судебно-фототехническая экспертиза. Согласно ответу Института судебных экспертиз по городу Астане от 28 августа 2023 года, материалы для производства фототехнической экспертизы возвращены без исполнения, поскольку представлены на 34 листах с нарушением требований части 1 статьи 272 УПК Республики Казахстан: в постановлении не были указаны объекты исследования, подлежащие анализу в ходе производства экспертизы.

20 сентября 2023 года Институтом судебных экспертиз по городу Астане дано заключение, согласно которому просмотр информации на представленном носителе невозможен, поскольку запись на диске отсутствует, то есть направленный на экспертизу диск оказался пустым, вследствие чего поставленные вопросы не могли быть разрешены.

Кроме того, 20 сентября 2023 года Ергалиев вновь назначил комплексную экспертизу по исследованию дорожно-транспортного происшествия, однако 25 сентября 2023 года РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» возвратил экспертизу без исполнения в связи с допущенными при её назначении нарушениями и процессуальными несоответствиями установленному порядку направления материалов на экспертизу.

12 октября 2023 года Ергалиевым назначена судебно-фототехническая экспертиза, которая 6 ноября 2023 года экспертом возвращена без исполнения, поскольку поступило ходатайство об оставлении экспертизы без рассмотрения.

Также 12 октября 2023 года Ергалиевым А.А. назначена комплексная экспертиза по исследованию дорожно-транспортного происшествия.

16 октября 2023 года исполняющим обязанности следователя Центрального отдела полиции, капитаном полиции БАГРАМОВЫМ назначена судебно-фототехническая экспертиза, а также комплексная экспертиза по исследованию дорожно-транспортного происшествия. По результатам одной из экспертиз, согласно заключению от 24 октября 2023 года, установлено, что разгерметизация переднего левого колеса автомобиля марки «ЗиЛ» произошла до столкновения с автомобилем под управлением Жорова. Вывод о моменте разгерметизации колеса послужил основанием для того, что наряду с основным уголовным делом, возбужденным по части 3 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан, был выделен и иной уголовно-правовой аспект, связанный с возможным недоброкачественным ремонтом либо выпуском в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства.

А вот самое главное обстоятельство, почему полиция так старательно уводила от ответственности водителя автомобиля «ЗиЛ»: «Поскольку собственником автомобиля марки «ЗиЛ» госномер 204BG09 являлась пожарная часть №1, расположенная на территории Октябрьского района города Караганды, по подследственности Октябрьским отделом полиции возбуждено уголовное дело по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 348 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В рамках этого уголовного дела Октябрьским отделом полиции была назначена повторная судебная экспертиза переднего левого колеса автомобиля «ЗиЛ», проведение которой поручено частным экспертам».

Согласно заключению экспертов от 25 декабря 2024 года, разгерметизация переднего левого колеса автомобиля «ЗиЛ» произошла в процессе контактного взаимодействия с автомобилем «Газель», то есть в момент столкновения транспортных средств.

Таким образом, по материалам расследования имелись два противоречащих друг другу экспертных заключения: заключение от 24 октября 2023 года, согласно которому разгерметизация произошла до столкновения, и заключение от 25 декабря 2024 года, согласно которому разгерметизация произошла в момент столкновения.

«Судом установлено, что уголовное дело по части 3 статьи 348 Уголовного кодекса Республики Казахстан 26 декабря 2024 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 35 УПК Республики Казахстан, поскольку по результатам экспертного исследования признаки, указывающие на движение транспортного средства при разгерметизированном колесе до столкновения, не подтверждены. Из материалов дела также следует, что решение о прекращении основного уголовного дела впоследствии было отменено и 29 января 2025 года прокуратурой района имени Казыбек би города Караганды указанное уголовное дело направлено для дополнительного расследования. После отмены постановления о прекращении уголовного дела 12 февраля 2025 года руководителем следственной группы, исполняющим обязанности следователя УД ДП Карагандинской области, майором полиции МАКАРЕНКО материал уголовного дела принят к своему производству и начато дальнейшее расследование», — указано в решении суда.

6 февраля 2025 года для проведения дополнительных следственных действий создана следственная группа с участием сотрудников ОР ДТП УДДП Карагандинской области.

13 февраля 2025 года Макаренко назначил судебно-фототехническую экспертизу. Кроме того, 14 февраля 2025 года он рассмотрел материалы уголовного дела и вынес постановление о производстве выемки, в ходе которой изъято переднее левое колесо автомобиля «ЗиЛ». Затем, 15 февраля 2025 года, в филиал РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» по Западно-Казахстанской области, город Уральск с предоставлением объекта исследования — переднего левого колеса автомобиля «ЗиЛ» — назначена повторная комплексная судебная экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, поскольку выводы заключений от 24 октября 2023 года и № 15 от 25 декабря 2024 года в части момента разгерметизации колеса противоречили друг другу.

Согласно заключению филиала РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» от 14 марта 2025 года, выполнение судебно-фототехнической экспертизы по постановлению от 13 февраля 2025 года оказалось невозможным, поскольку не представлен оригинал видеозаписи.

Согласно заключению экспертизы от 26 марта 2025 года, проведение повторной комплексной экспертизы также оказалось невозможным, поскольку между первичной и повторной экспертизами истёк значительный период времени — 17 месяцев 17 дней, вследствие чего характерные диагностические признаки на колесе, возникающие при его разгерметизации, утрачены, при этом экспертами также не исключены неправильное хранение, частое перемещение без упаковки и иные факторы, не позволившие ответить на поставленные вопросы.

«Из приведённой последовательности следует, что значимые для расследования обстоятельства, в том числе связанные с моментом разгерметизации колеса и содержанием видеозаписи, окончательно установлены не были, при том, что ключевые действия, направленные на получение ответов на эти вопросы, предпринимались по истечении значительного времени с момента возбуждения уголовного дела. Судом установлено, что 18 апреля 2025 года созданная следственная группа была расформирована, а уголовное дело поручено для дальнейшего расследования Центральному отделу полиции города Караганды. Впоследствии, 11 августа 2025 года, дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции города Караганды МУСАГАЛИЕВОЙ уголовное дело по части 3 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения», — говорится в судебном акте.

Постановление от 24 сентября 2025 года заместителя прокурора района имени Казыбек би города Караганды, советника ЕРГАЛЫ, за допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан возбуждено дисциплинарное производство в отношении: исполняющего обязанности следователя Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды Ергалиева; следователя Управления полиции Департамента полиции Карагандинской области Макаренко; заместителя начальника Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды САТАНОВА.

«Как следует из содержания указанного постановления, прокуратурой установлено, что уголовное дело расследовалось более двух лет, вследствие чего 11 августа 2025 года принято решение о прекращении досудебного расследования за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. В этом же постановлении прямо отражено, что решения о назначении и проведении судебно-фототехнической экспертизы от 13 февраля 2025 года и комплексной транспортно-трассологической экспертизы от 15 февраля 2025 года, имевших существенное значение для разрешения дела, приняты лишь спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела, что, по оценке органа прокурорского надзора, свидетельствует о волоките со стороны органов досудебного расследования, повлекшей затяжной характер следствия. Кроме того, прокуратурой установлено, что сроки досудебного расследования неоднократно прерывались, однако при этом в периоды прерывания производились следственные действия, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Также прокуратурой указано, что допущенные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей следователем Ергалиевым, следователем УП ДП Карагандинской области Макаренко, а также вследствие отсутствия ведомственного контроля со стороны заместителя начальника ЦОП Сатанова», — читаем в решении суда.

Как выяснилось, исполняющий обязанности следователя Ергалиев приказом от 24 апреля 2024 года уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, а в отношении Сатанова дополнительные меры дисциплинарного воздействия не применялись ввиду наличия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Суд пришёл к выводу, что вследствие волокиты досудебного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту гибели Дмитрия Жорова, истцам — Андрею Жорову и Наталье Жоровой — был причинён моральный вред: «Суд учитывает, что Жоров Дмитрий являлся единственным сыном истцов. Его гибель сама по себе причинила им тяжелейшие нравственные переживания. Однако на этом их страдания не завершились. На протяжении более чем двух лет после смерти сына истцы находились в состоянии ожидания результатов расследования, рассчитывая на своевременное, полное и эффективное установление обстоятельств произошедшего. Вместо этого расследование сопровождалось многократным назначением и возвратом экспертиз, возникновением взаимно исключающих экспертных выводов, утратой возможности проведения части исследований, повторным прекращением и возобновлением дела, что объективно усиливало чувство тревоги, безысходности, правовой неопределённости и несправедливости.

Именно указанная совокупность обстоятельств — длительность расследования, подтверждённая актом прокурорского реагирования, волокита, несвоевременное назначение ключевых экспертиз, невозможность выполнения ряда экспертных исследований и неоднократное принятие процессуальных решений при отсутствии окончательной определённости по существенным вопросам дела — находится, по мнению суда, в причинной связи с дополнительными нравственными страданиями истцов».

В итоге суд вынес решение частично удовлетворить требование супругов Жоровых: «Взыскать с ГУ «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Жорова Андрея Владимировича сумму компенсации морального вреда в размере 3 млн тенге, в пользу Жоровой Натальи Ивановны сумму компенсации морального вреда в размере 3 млн тенге. Сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 300 тысяч тенге». Решение пока не вступило в законную силу.

Вот так сотрудники полиции, действуя из корпоративных интересов, замарали честь мундира. К счастью, суд разобрался в ситуации и хотя бы частично удовлетворил требования супругов Жоровых. Хотя в этой ситуации с сотрудников полиции было бы справедливо взыскать ещё больше. С каждого, кто допустил волокиту и спровоцировал утрату доверия граждан к правоохранительным органам.

Фото: Global Look Press/Ilya Moskovets.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!