Ошибка следствия за счёт бюджета

Компенсацию морального вреда за домашний арест и уголовное преследование выплатят за счёт казахстанцев

28 ноября 2023 года против гражданина У. С. зарегистрировали уголовное дело по статье 121 – «Насильственные действия сексуального характера». В тот же день его арестовали и отправили в ИВС. В начале декабря следствие определилось с квалификацией, и ему вменили уже статью 124, часть 1 и часть 3 – «Развращение лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, без применения насилия, совершённое неоднократно». Дело быстро передали в суд, и уже 31 мая вынесли приговор. С. был признан невиновным и оправдан, домашний арест с него также сняли. Кроме того, суд признал за ним право на реабилитацию и возмещение ущерба. Апелляционная коллегия оставила приговор первой инстанции без изменения.

С. подал в суд на Минфин, МВД РК и Главную транспортную прокуратуру для возмещения финансового ущерба.

«С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что 28 ноября 2023 года он был задержан в порядке статьи 131 УПК по подозрению в совершении уголовно наказуемого деяния, и 1 декабря 2023 года в отношении него санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей, изменённая 8 декабря 2023 года на домашний арест. Приговором суда он оправдан, приговор вступил в законную силу 30 июня 2024 года с признанием за ним права на возмещение вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истец указывает, что в отношении него было возбуждено два уголовных дела по преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких», – указано в решении суда.

По словам мужчины, пока он был под арестом, он серьёзно заболел, из-за чего ему провели операцию. Также С. потерял свой социальный статус: друзей, работу, отношения с родственниками.

«Привлечение к уголовной ответственности явилось причиной расставания с девушкой, с которой он собирался создать семью, с ним перестали общаться многие родственники. В период нахождения под мерой пресечения “домашний арест” он лишился работы. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 000 тенге», – однако ответчики с его требованиями не согласились. Представитель Минфина заявила, что взыскивать нужно с МВД РК, а представитель МВД РК предложила возложить выплату ущерба на Минфин.

«Представитель ответчика Министерства финансов РК АБЕТОВА К. У. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, и просила отказать в его удовлетворении, полагая, что в соответствии с Законом Республики Казахстан “О правоохранительной службе” вред, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности сотрудниками правоохранительных органов, возмещается этими же органами. Кроме того, компенсация должна производиться за счёт средств, находящихся в распоряжении этих органов. Также требуемый размер компенсации морального вреда считает существенно завышенным. Просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика – МВД РК Шабанова В. А. с иском не согласилась и пояснила, что в данном случае моральный вред должен быть возмещён государством в лице Министерства финансов РК. Считает, что требуемый размер компенсации морального вреда является завышенным», – говорится в судебном документе.

Прокурор и вовсе оценила страдания С. в размере 500 тысяч тенге и предложила взыскать эти деньги с Минфина.

«В судебном заседании достоверно установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности С. Так, С. 10 суток находился под стражей, впоследствии с 8 декабря 2023 года по день вынесения приговора – 31 мая 2024 года – около полугода находился под домашним арестом. Следовательно, предъявленное истцом требование о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности», – указали в суде.

Суд отклонил доводы представителя Минфина о том, что возмещать ущерб оправданному должно МВД РК: согласно закону вред возмещает именно государство. Но и с суммой иска в 100 млн тенге судья не согласился.

«При этом суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. В качестве объективных данных о степени нравственных и физических страданий истца суд учитывает факты незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничение его конституционных личных имущественных и неимущественных прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 952 ГК, принимая во внимание как субъективную оценку истцом тяжести причинённых ему нравственных страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, исходя из критериев справедливости, разумности и достаточности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 тенге и считает, что данная сумма является достаточной для обеспечения возмещения причинённого истцу морального вреда», – вынесла решение судья.

Статьи, связанные с посягательством на несовершеннолетних, – одни из самых тяжёлых в нашей стране. Такое обвинение практически всегда приводит к реальному сроку. В данном случае представитель С. формирует нарратив человека, сломанного системой: потеря работы, денег, уважения и отношений, а также болезнь. Суд никак не отмечает, почему уголовное дело против него развалилось в суде. Возможно, здесь была ошибка следствия, или оно строилось на неконкретных показаниях. В любом случае формулировка довольно жёсткая: «за отсутствием состава преступления». Хуже этого для следствия ничего быть не может. Одновременно с этим суд признал незаконность его заключения под стражей и уголовного преследования в целом.

Но этот кейс – лишь пример, потому что в итоге платим за эти ошибки мы, налогоплательщики. При этом есть целая цепочка из следователей, экспертов и прокуроров, задействованных в расследовании. Они не смогли довести дело до приговора или возбудили его без достаточных доказательств, но ответственность за этот провал бюджет разделяет вместе с ними. Это, в свою очередь, открывает возможности для махинаций: раз нет никакого наказания, существует вероятность, что любая из причастных сторон может стать инициатором фабрикации.

К слову, закон позволяет любому гражданину подавать новые иски: о материальном ущербе, репутационном вреде, утраченного заработке, оплате лечения. Их можно подавать как вместе, так и по отдельности. К примеру, в данном случае 2,5 млн тенге суд назначил только за моральный вред. Это автоматически не защищает систему от других судебных разбирательств. И, опять же, платить будет Минфин: суд чётко указал, что согласно всем нормам возмещение возлагается на государство.

Решение суда вступило в законную силу.

Фото: depositphotos.com.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!