Осужденные за гибель горняков шахты Костенко подали кассацию

Қайтейік енді

19.02.2026,

  в 11:00

555

Судьи двух инстанций пришли к однозначному выводу о виновности бывших руководителей шахты

Взрыв на шахте Костенко произошёл 28 октября 2023 года, эта трагедия повлекла ускоренную продажу активов «АрселорМиттал Темиртау» и превращение компании в АО Qarmet. В результате детонации угольной пыли погибли 46 горняков. Напомним, что на скамье подсудимых оказались: Сергей МУСТИВКО – директор шахты, Николай ГРОЗНОВ – главный инженер шахты, Вадим ЕРЁМИН – заместитель директора шахты по производству, Дмитрий ФЕДОРЕНКО – заместитель главного инженера по технике безопасности, Владимир ШИШКАНОВ – начальник участка вентиляции и техники безопасности, Виталий ПЕСТРЯК – помощник начальника по пылевзрывозащите участка вентиляции и техники безопасности, Виктор КОПТЕНКОВ — начальник участка №6, где началась авария, Тулеген ГАБДУШЕВ – начальник участка конвейерного транспорта, Владимир ГОННОНЧЕНКО – заместитель главного инженера по проходке, Дмитрий КОЦАР – главный механик шахты. В 2025 году суд первой инстанции признал их виновными по статье 277 часть 3 УК РК – нарушение ведения горных работ, повлекшее гибель двух и более лиц, отягчающим обстоятельством стало количество пострадавших горняков, которым повезло выжить – 25 человек.

Эксперты и следствие пришли к выводу, что единственной причиной пожара могут быть искры. По версии обвинения, наиболее вероятным источником огня мог стать конвейер Famur FFC-8, произошло трение оторвавшегося и застрявшего скребка о другие части конвейера.

«Габдушев Т.Х., Грознов Н.Н., Гонноченко В.В., Ерёмин В.А., Коптенков В.П., Коцар Д.С., Мустивко С.И., Пестряк В.Ю., Шишканов В.В., Федоренко Д.Ю. не приняли мер по организации расследований и устранению причин возникавших возгораний, допустили эксплуатацию неисправных, технически неподходящих и реставрированных скребков, допустили нарушение требований Правил при эксплуатации забойного скребкового конвейера «Famur FFC-8» в части неподключения сжатого воздуха в нижний участок рештачного става для вентиляции при превышении уровня концентрации метана в выработке, допустили нахождение инертной пыли в сланцевых заслонах шахты, в утрамбованном и слежавшемся состоянии; упаковку инертной пыли в двухслойную пленку, что препятствовало их эффективному выполнению своего предназначения, также образование угольной пыли в концентрации свыше предельных норм, допустили отсутствие на лаве 48К3-Запад и конвейерном штреке 48К3-Запад, средств пылеподавления (ТОЛ — 2 туманообразующих завес), на 28 октября 2023 обеспечили шахту инертной пылью лишь на 89 тонн, не приняли никаких мер по предотвращению любых рисков на рабочих местах и в технологических процессах путем проведения профилактики, не приняли мер по немедленной остановке работ по добыче угля на участке забоя лавы 48к3-Запад, создающих угрозу для здоровья и жизни горняков», — изложено в решении апелляционной инстанции.

Кроме того, судьи пришли к выводу, что все доводы защиты и осужденных были тщательно исследованы в первой инстанции, но не нашли своего подтверждения. Они посчитали приговор правомерным, поскольку все аргументы получили правовую оценку, отражены в решении.

«Судебная коллегия считает, что установленные доказательства обоснованно позволили суду вынести обвинительный приговор в отношении Габдушева Т.Х., Грознова Н.Н., Гонноченко В.В., Ерёмина В.А., Коптенкова В.П., Коцар Д.С., Мустивко С.И., Пестряк В.Ю., Шишканова В.В. и Федоренко Д.Ю., оснований для отмены и вынесении нового оправдательного приговора не имеется.

Суд первой инстанции установил, какие именно действия и бездействие каждого из осужденных привели к возникновению пожароопасных ситуаций и повторяющимся воспламенениям на лаве 48 К3-Запад, чем была создана реальная угроза жизни и здоровью работников шахты, исследовал доказательства непосредственно, дал оценку каждому доказательству, подробно раскрыл причинно-следственную связь между использованием неоригинальных, конструктивно неподходящих и восстановленных скребков конвейера марки «Famur FFC-8», нарушением заводской конструкции оборудования, изношенностью крепёжных элементов и возникшими многократными пожарами при производстве работ на лаве.

Суд первой инстанции мотивированно указал, что ключевым является не формальное наличие мероприятий, а их способность обеспечить промышленную безопасность. Именно этого обеспечено не было. В части доводов относительно наличия и исправности стационарных датчиков запылённости (ИЗСТ), суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие признаков образования пыли в опасных концентрациях установлено совокупностью доказательств, а не только показаниями приборов. По доводу относительно исправности и достаточности сланцевых заслонов защита утверждает, что сланцевые заслоны имелись, сработали и гасили пламя. Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не отрицал сам факт наличия сланцевых заслонов, однако установлено, что часть заслонов была заполнена инертной пылью в уплотнённом, слежавшемся состоянии, что противоречит требованиям Правил; выявлено использование двухслойных полиэтиленовых мешков, препятствующих эффективному выбросу инертной пыли при ударной волне; эти данные были подтверждены осмотрами, фотоматериалами и заключением специалистов», — гласит документ.

Защита также приводила доводы, что слежавшаяся пыль сланцевых заслонов могла разрыхлиться при сжатии рукой. Суд не принял это во внимание, поскольку для изучения состояния структуры применялись методики анализа, а не бытовые способы.

Адвокаты попытались оспорить пункт об отягчающих обстоятельствах, из-за которых их подсудимые получили больше половины срока. Например, Мустивко был осужден на 8 лет лишения свободы в учреждении минимальной безопасности.

«Суд первой инстанции обосновано исключил отягчающее уголовную ответственность и наказание обстоятельство «смерть двух или более лиц», поскольку данное обстоятельство предусмотрено вмененной осужденным частью 3 статьи 277 УК. Однако, учитывая, что, кроме смерти 46 людей, преступление, совершенное осужденными, повлекло получение увечий еще 25 лицами, что вызвало их инвалидность 2-3 групп, утрату работоспособности от 30 до 80% и различной степени тяжести здоровья, суд обоснованно признал данные последствия совершенного преступления тяжкими, с чем коллегия соглашается в полном объеме».

Апелляционные жалобы адвокатов и осужденных были оставлены без удовлетворения.

«Приговор суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 15 августа 2025 года в отношении Габдушева Тулегена Хаирсапаровича, Грознова Николая Николаевича, Гонноченко Владимира Викторовича, Ерёмина Вадима Александровича, Коптенкова Виктора Петровича, Коцар Дмитрия Сергеевича, Мустивко Сергея Ивановича, Пестряк Виталия Юрьевича, Шишканова Владимира Васильевича, Федоренко Дмитрия Юрьевича оставить без изменения», — постановили судьи.

Теперь, судя по базе суда, осужденные подали кассацию, несколько заявлений были отклонены.

Решения двух инстанций прописаны весьма скрупулезно, очевидно, судьи подошли ко всем вопросам особой тщательностью. Очень жаль, что именно такие суды не транслируют в Казахстане, как было с некоторыми процессами. К примеру, суд над Куандыком БИШИМБАЕВЫМ привёл к новому закону о бытовом насилии, но не привёл ни к каким системным изменениям или работе над ошибками. Убийцы своих законных жён так и получают сначала возможность их убивать, а затем сравнительно небольшие сроки. Суд над мужчиной, избившим медиков скорой помощи, транслировали, но нападения на медиков не прекратились, только после других конфликтов прописали закон о защите врачей. Суд над виновными в гибели Шерзата ПОЛАТА закончился скандалом после приговора. Отец подростка отказался от помощи адвокатов и брата убитой Салтанат НУКЕНОВОЙ, после решения суда они дали совершенно не этичное интервью, где критиковали своего бывшего доверителя.

А вот такие процессы, как по делу Костенко, обходят стороной, потому что там нечего заработать и нельзя использовать в своих целях. К слову, судьи как-то резко забыли про трансляции, наверное, потому что ещё не попалось дело, которое принесло бы кому-то выгоду.

Фото: © Хроника / Анастасия Багрова.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!