В нескольких школах Петропавловска ученики могут остаться без питания

Накануне учебного года предприниматели, работавшие в школьных столовых, проиграли суд

Предприниматели, работавшие в столовых семи крупных школ Петропавловска по договору государственно-частного партнерства, проиграли суд. Их иск о признании действительными и подлежащими регистрации дополнительных соглашений к договорам оставлен без удовлетворения.

«Требования истцов подлежат отказу, поскольку срок действия договоров, к которым заключены дополнительные соглашения на момент подачи иска, прекращен и истцам необходимо было обращаться с вышеуказанными требованиями до истечения срока действия договоров государственно-частного партнерства», — указано в решении специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области.

Напомним, в 2019 году предприниматели Петропавловска приняли участие в проекте внедрения государственно-частного партнерства (ГЧП) на базе школьных столовых. Бизнес принял на пять лет столовые в доверительное управление, провел там ремонт и модернизацию. А возмещением этих трат стал доход от оказания услуг питания и плата из местного бюджета на питание детей из малообеспеченных семей. Предприниматели выполнили все свои обязательства, вложив даже заметно сверх того, что оговаривалось в договорах. Обе стороны были довольны, частники справедливо рассчитывали на пролонгацию договоров.

Их срок действия решено было продлить путем заключения дополнительных соглашений. Правда, сумма инвестиций в допсоглашениях оказалась выше, чем в самих договорах, рассказали предприниматели. Да и подписания этих документов пришлось буквально добиваться, обращаясь во всевозможные инстанции, включая Антикор, прокуратуру, Палату предпринимателей.

Когда в конце 2024 года дополнительные соглашения все же были подписаны, предприниматели продолжили работу в том же духе, ничуть не сомневаясь, что все сделано по правилам. Но оказалось, что по столовым семи из 32 школ Петропавловска дополнительные соглашения не имеют законной силы! А все потому, что чиновники почему-то не отдали их на регистрацию в казначейство.

Попытки добиться этого «мирным путем» положительных результатов не дали. В итоге ИП Елена ЩЕЛКУНОВА, ИП Светлана ВОЛКОВА, ИП Людмила РЕДЬКИНА, ИП Лаззат КОПОБАЕВА, ТОО «Дастархан» обратились в специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области.

Согласно заключению прокурора, их иск подлежал удовлетворению. Об этом же просили и представители самих городских школ, у которых не было и нет никаких нареканий к работе предпринимателей. Представители ответчика – управления образования и департамента казначейства заявили, что оставляют иск на усмотрение суда.

А вот представители другого ответчика — управления финансов СКО попросили в иске отказать, дескать, сейчас уже отсутствует предмет спора – договоры просто прекратили свое действие. И суд с этим согласился, хотя и установил, по чьей вине был пропущен этот самый срок.

«Управление финансов своими письмами от 8 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 30 декабря 2024 года и 14 марта 2025 года возвратило дополнительные соглашения в связи с направлением их на доработку в управление образования, — указано в решении суда. – Данные возвраты со стороны управления финансов являются необоснованными, поскольку, в дополнительных соглашениях указаны условия улучшения показателей эффективности проекта в 1,5 раза. Управлению финансов следовало направить на регистрацию в департамент казначейства дополнительные соглашения в установленные законом сроки. Следует отметить, что управлением образования не были приняты меры по оспариванию действий управления финансов на основании действующего законодательства по возврату на доработку дополнительных соглашений, что привело к истечению срока действия по договорам. Более того, управлением образования необоснованно были затянуты сроки подписания дополнительных соглашений с момента принятого решения комиссией. При указанных обстоятельствах, суд считает, что данные действия и бездействия, как управления финансов, так и управления образования привели к последствиям пропуска срока действия договоров, к которым были заключены дополнительные соглашения».

Получается, что в пропуске срока виноваты чиновники, а крайними в этой истории торжества бюрократии остались предприниматели. Что им делать дальше? Скорее всего, они будут обжаловать решение СМЭС. Теоретически возможно, что и махнут рукой на такое ГЧП.

К слову, согласно дополнительным соглашениям, в регистрации которых было отказано, все имущество, приобретенное ими для школьных столовых в рамках договора ГЧП, они обязаны оставить государственному партнеру, то есть школе. А вот в самих договорах все иначе: ими предусмотрено, что предприниматели могут забрать с собой приобретенное кухонное оборудование, технику и инвентарь, еще и потребовать компенсацию за ремонт. Кто выигрывает в этой ситуации за несколько дней до начала учебного года, пока остается большой загадкой.

Фото: © Хроника / Елена Чернышова.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!