В Сатпаеве три раза попытались разыграть один тендер и не смогли

Камеральный контроль и прокуратура потребовали внести изменения в содержание документов

В городе Сатпаеве Улытауской области попытались разыграть тендер на содержание автомобильных дорог, всего на эти работы без НДС выделили 552 995 382 тенге. На конкурсную документацию обратили внимание в камеральном контроле и прокуратуре. Обе структуры пришли к выводу, что документы составлены с нарушениями, поскольку смета не совпадала с квалификационными требованиями к потенциальным кандидатам. В самой смете техники не было, но она оказалась в другом списке.

«Заказчиком предъявлено требование обязательного наличия шнекороторного снегопогрузчика, который является узкоспециализированной и дорогостоящей техникой. Сообщаем, что функциональные работы, выполняемые шнекороторным снегопогрузчиком, могут быть полностью и качественно выполнены лаповым снегопогрузчиком, который: обеспечивает аналогичную производительность при погрузке и уборке снега; более эффективен в условиях городской застройки; широко используется при содержании автомобильных дорог и дворовых территорий; предусмотрен сметной документацией и соответствует фактическим условиям выполнения работ. Таким образом, требование наличия именно шнекороторного снегопогрузчика не является технологически обоснованным, не вытекает из сметного расчёта и создаёт искусственные барьеры для участия в конкурсе, что нарушает принципы равного доступа и конкуренции», – сказано в решении камерального контроля.

Конкурс потребовали отменить.

Прокуратура пошла дальше. В постановлении сказано, что наличие сразу несколько видов техники есть в требованиях к кандидатам, но нет в смете. То есть чиновники не обосновали необходимость этой техники и затраты на её использование.

«При изучении конкурсной документации установлено, что Единым организатором были допущены нарушения указанных требований законодательства, а именно: в квалификационных требованиях к потенциальным поставщикам указано наличие техники, не предусмотренной сметной документацией, в том числе:

• машин для подметания и уборки тротуаров – 3 единицы;
• подметально-уборочной машины с объёмом мусоросборника не менее 500 литров – 1 единица;
• колёсного мини-погрузчика в комплекте с основным погрузочным ковшом грузоподъёмностью не более 1 тонны – 2 единицы;
• шнекороторного снегоочистителя;
• прицепного пескоразбрасывателя ПГМ с объёмом бункера не менее 1 м³ – 1 единица;
• снегоочистительного отвала – 1 единица;
• комбинированной дорожной машины – 2 единицы;
• автогрейдера среднего типа – 3 единицы», – сказано в протесте прокуратуры.

Прокурор города также потребовал отменить конкурс, привести все документы в соответствие.

Сразу две инстанции пришли к одному и тому же выводу, что наглядно показывает, как формальные требования могут менять структуру госзакупок. От участников требовали наличие техники, хотя расходы на неё фактически не были заложены. К примеру, шнекороторный снегопогрузчик, как следует из выводов камерального контроля, – это более дорогая и узкоспециализированная техника. При этом аналогичные функции может выполнять более распространённый лаповый снегопогрузчик, как раз он в смете и предусмотрен. Как мы писали выше, данное требование со стороны заказчика не имело обоснования. В целом такие списки техники – один из популярных способов искусственно ограничить конкуренцию. Чиновники могут добавлять редкие машины, при этом они не всегда могут быть именно во владении поставщика, потому что такие компании очень часто оформляют аренду, а не покупают. И тут возникает закономерный вопрос: были ли эти требования технической ошибкой или же инструментом для сужения круга участников? Вдруг где-то уже есть конкретное ТОО с готовой документацией для победы в тендере.

Опять же, это всё об эффективности распределения и расхода бюджета. Искусственные ограничения конкуренции заставляют участников либо повышать цену, либо вовсе не участвовать в закупке. Таким образом, государство проигрывает сразу, потому что платит больше, чем могло бы.

В 2024 году акимом города Сатпаева стал Мурат БУРИБАЕВ, до этого он работал на разных должностях в структурах «Казахмыса». Его предшественник Шапагат АУБАКИРОВ был признан виновным в получении взятки размером 10 млн тенге, он пообещал предпринимателю, обслуживающему дороги в городе, увеличить сумму госконтракта.

Фото: yandex.kz.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!