Как суды взыскивают деньги за дропперство с граждан, даже не заводивших счета в Home Credit Bank

Суд решил: неоформление банковских карт не освобождает от возврата сумм необоснованного обогащения

Факты того, что мошенники без особых хлопот заводят счета и виртуальные карты на ничего не подозревающих граждан в Home Credit Bank, уже официально признаны, и по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты. С десяток административных дел уже можно найти в судах. Но, как вы понимаете, это далеко не все случаи. Они будут появляться и дальше. Тем более не каждый гражданин знает, куда писать жалобы на Home Credit Bank по фактам незаконного открытия счетов. Некоторые и вовсе узнают о том, что на них заведены счета и виртуальные карты, лишь после того, как к ним поступают иски по фактам необоснованного обогащения.

Итак, 22 августа 2025 года неизвестные, путём обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудниками Национального банка, завладели денежными средствами Ержана НУРХАНОВА в сумме 3 168 706 тенге. Управлением полиции района Алматы Департамента полиции города Астаны 23 сентября 2025 года было начато досудебное расследование, зарегистрированное в ЕРДР по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьёй 190, частью 4, пунктом 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В рамках уголовного дела Нурханову был присвоен статус потерпевшего. Постановлением от 18 октября 2025 года сроки досудебного расследования прерваны в связи с неустановлением лица, совершившего уголовное правонарушение.

Поэтому Нурханов подал иски о необоснованном обогащении в отношении дропперов, через карты которых ушли его деньги. Среди дропперов оказалась жительница Шахтинска Любовь КАНДАРЛА: 22 августа 2025 года Нурханов через терминал перевёл на её банковскую карту в Home Credit Bank 510 тысяч тенге. Гражданское дело по иску Нурханова к Кандарла рассматривал судья Шахтинского городского суда Карагандинской области Аскар МЕЛЛЯТОВ.

Самое интересное в этом деле то, что Кандарла сразу заявила, что не являлась клиенткой Home Credit Bank: «Кандарла исковые требования не признала, указав в отзыве, что с истцом не знакома, счетов в Home Credit Bank не имеет, банковские и личные данные никому не сообщала и не передавала. В судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства от истца не получала, карту в банке не открывала и не пользовалась, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать».

Другой интересный момент – судья Меллятов трижды выносил определения в отношении Home Credit Bank, которыми запрашивал информацию от банка. Приведём цитату из третьего определения, прочтите её внимательно: «Ранее судом за исходящими №3528-25-5-21/11901 от 13.11.2025 года и №3528-25-5-21/13102 от 07.12.2025 года направлялись определения суда об истребовании сведений о перечислении денежных средств между истцом и ответчиком, а также установлении счёта и банка, принадлежащих Кандарла Любовь. До настоящего времени два определения суда не исполнены, сведения в суд не направлены. Назначенное на 23 декабря 2025 года судебное заседание отложено в связи с отсутствием вышеуказанных сведений.

Требую с акционерного общества Home Credit Bank в срок до 6 января 2026 года предоставить следующие сведения:
– о наличии и количестве счетов на имя Нурханова и Кандарла;
– о движении денежных средств на счетах, принадлежащих Нурханову и Кандарла, за период с 1 августа по 31 августа 2025 года;
– сведения по полученным и перечисленным денежным средствам между Нурхановым и Кандарла за период с 1 августа по 31 августа 2025 года с отражением даты, времени и места снятия денежных средств (места нахождения банкомата)».

Правда, интересно: Home Credit Bank не спешил предоставлять суду данные по счетам ответчика? Простое и элементарное действие, но банк тянул. Не потому ли, что Кандарла не открывала счёт в Home Credit Bank самостоятельно?

Впрочем, по тем данным, которые запросил судья Меллятов, установить факт, открывала ли Кандарла сама счёт или это сделал кто-то посторонний, невозможно. Но, похоже, суду этого было вполне достаточно, чтобы сделать выводы: «Согласно представленным Home Credit Bank данным установлено, что 21 и 22 августа 2025 года по заявлению ответчика выпущены две виртуальные карты “Aspan” и “Home Card”. Согласно выписке за период с 21 августа по 24 декабря 2025 года следует, что 22 августа 2025 года через терминал на карточный счёт Кандарла были зачислены денежные средства в сумме 510 тысяч тенге.

Ответственность за пользование банковским счётом и совершение действий по нему несёт его владелец. Держатель банковской карты не вправе передавать её и секретные пароли, используемые для авторизации, посторонним лицам. При поступлении денег от неизвестных лиц он вправе обратиться в банк за установлением основания их получения либо принять меры по возврату поступивших средств. При утере карточки держатель должен известить об этом банк и принять меры к блокированию операций по счёту. Следовательно, держатель карты несёт риск негативных последствий, связанных с ненадлежащим обращением со своим банковским счётом».

То есть суд даже не смутило то, что клиент банка сразу завёл две виртуальные карты. Для обычного пользователя банковских услуг в этом нет никакой необходимости. Тем более что через карты прошло всего 510 тысяч тенге – довольно незначительная сумма.

Дальше в судебном акте читаем ещё более интересные выводы суда: «Ответчиком не представлены какие-либо доказательства правовых оснований для приобретения прав на перечисленные истцом денежные средства. Таким образом, ответчик за счёт средств истца неосновательно обогатился и в соответствии с гражданским законодательством является лицом, обязанным возвратить требуемую истцом сумму.

Доводы ответчика о том, что она не оформляла банковские карты и сама стала жертвой мошеннических действий, не освобождают её от возврата суммы неосновательного обогащения, поскольку факт безосновательного получения ею денежных средств от истца при отсутствии на то законных оснований нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания».

Правда, интересно: гражданин в суде заявляет, что не оформлял карты Home Credit Bank, но суд всё равно возлагает всё бремя ответственности на него!

В итоге судья Меллятов вынес решение: «Иск Нурханова Ержана к Кандарла Любовь о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Кандарла в пользу Нурханова Ержана денежные средства в размере 510 тысяч тенге, а также расходы по оплате помощи представителя в размере 50 тысяч тенге».

Решение вступило в законную силу. Любовь Кандарла не стала его обжаловать. Судя по судебным актам, защищала она себя в суде сама, без юриста или адвоката. Поэтому можно предположить, что у ответчика просто опустились руки и она потеряла веру в правосудие.

А теперь сравните определение судьи Шахтинского суда Меллятова с определением от 13 марта 2026 года, которое вынесла судья межрайонного суда по гражданским делам города Астаны Лаура СУЮНДИКОВА в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Азизахан НАРМАМАТОВОЙ к Артуру ЛАЗАРЕНКО о взыскании суммы неосновательного обогащения: «Истребовать у Home Credit Bank следующие документы:
– копии фотоизображений и документов, использованных при регистрации учётной записи на имя Лазаренко Артура;
– видеозаписи, скриншоты или иные материалы, фиксирующие процесс биометрической идентификации Лазаренко Артура;
– логи системы при регистрации (IP-адрес, геолокация, IMEI, действия пользователя);
– данные антифрод-системы (risk score, alerts, warnings, результат проверки системы при регистрации);
– действия сотрудников, проводивших вручную биометрическую верификацию: Ф.И.О., должность, логи действий, копии документов, на основании которых была подтверждена личность, соблюдение внутреннего регламента банка.

Обязать Home Credit Bank предоставить вышеуказанные сведения и документы к 18 марта 2026 года».

Что-то подсказывает, что по этому делу ответчик также заявил, что не имеет никакого отношения к открытию счёта в Home Credit Bank и перечислению средств через этот счёт. Ведь не просто так судья Суюндикова запросила даже логи системы и данные по действиям сотрудников банка. Hronika.kz обязательно будет внимательно следить за тем, какое решение вынесет столичный суд, чтобы детально изучить нюансы этого дела.

Кстати, если сотрудники Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка вдруг решат проверить Home Credit Bank по факту открытия третьими лицами виртуальных карт на имя Любови Кандарла, есть вероятность, что бюджет страны пополнится ещё на 1,3 млн тенге.

Фото: strategyjournal.ru.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!