Почему хакеры и мошенники так любят Bereke Bank и Altyn Bank

Какие выводы напрашиваются после судов обычного предпринимателя с этими банками

В предыдущих публикациях Hronika.kz рассказывала о бизнесмене из Уральска Армане ИРМЕНОВЕ, за которым зарегистрировано ИП «Орал ЖБИ», которому не повезло с тем, что в апреле 2024 года для обслуживания компании он открыл текущий счёт в АО «Bereke Bank» и присоединении к общим условиям банковского обслуживания DIGITAL.

Напомним, в 2024 году при осуществлении банковского перевода ИП «Орал ЖБИ» хакеры, получившие удаленный доступ к персональному компьютеру бухгалтера, похитили деньги путем перевода со счёта Bereke Bank на счета физических лиц в другом банке второго уровня — Altyn Bank. В тот день бухгалтером ИП был инициированы платежи через сервис business.bereke.kz в сумме 4,1 млн тенге в пользу ТОО «Металл Инвест Атырау» 30 июля 2024 года и 4,48 млн тенге ТОО «Каспий Цемент» 2 сентября 2024 года. Поступили же они на счета Кирилла КАЗИЦКОГО и Саяна СКАКОВА в АО «Altyn Bank». При подписании платежа в мобильном приложении Bereke Bank внутренние реквизиты не были видны. После появления «синего экрана» бухгалтер незамедлительно обратился в call-центр с просьбой отменить перевод, но перевод был исполнен в течение двух минут. Банк обязан был отклонить транзакцию, так как было очевидно, что осуществляется мошенническая схема. Но чуда не произошло – деньги ушли мошенникам. Более того, если ТОО «Металл Инвест Атырау» действительно обслуживалось в Altyn Bank, то у ТОО «Каспий Цемент» там даже не было никаких счетов.

В итоге предприниматель подал два иска в отношении Bereke Bank – на 4,1 млн тенге, и Altyn Bank – на 4,48 млн тенге.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что Bereke Bank просто не отреагировал на инцидент и понадеялся, что данные в Антифрод-центр передаст МВД: «Согласно информации, предоставленной АО «Национальная платежная корпорация Национального банка Республики Казахстан», инциденты по вышеуказанным случаям в системе Антифрод-центра со стороны АО «Bereke Bank» отсутствуют.

Согласно правилам функционирования Центра обмена данными по платежным транзакциям с признаками мошенничества (Антифрод-центр): гл. 5 п. 58 «Участники на постоянной основе выгружают список подозреваемых и список мошенников из Антифрод-центра и обеспечивают актуальность данных в собственных информационных системах для сверки идентификационных данных клиентов со списками Антифрод-центра до осуществления платежа и(или) перевода денег».

Несмотря на очевидные упущения со стороны службы безопасности Bereke Bank, суд встал на сторону именно банка, а не предпринимателя. Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке. Однако и судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда пришла к выводу, что «судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку это исходит из обстоятельств дела и требований законодательства, судом дана правильная правовая оценка доводам сторон». Одним словом, суды дали понять: виноват сам бизнесмен, который допустил оплошности по части безопасности со своей стороны и не проявил бдительности.

В суде первой инстанции по иску к Altyn Bank предприниматель Ирменов тоже проиграл. Однако суд сделал интересную ремарку в судебном акте: «Истцу рекомендовано дождаться окончания следствия и принятия правоохранительными органами процессуального решения. Вместе с тем суд считает, что в действиях АО «Bereke Bank» усматриваются признаки нарушения внутренних правил банка в части ненаправления сообщений оператору Антифрод-центра при имеющихся заявлениях от клиента о выявлении им платежных транзакций с признаками мошенничества, а также отсутствия необходимых требований в действующих внутренних нормативных документах банка, в связи с чем Управлением будет рассмотрен вопрос о вынесении в отношении банка меры надзорного реагирования».

Предприниматель оспорил это решение в Алматинском городском суде. Первое заседание по делу, согласно судебной базе, состоялось 17 ноября 2025 года. 26 ноября 2025 года в судебной базе появилось постановление апелляционной коллегии по гражданским делам, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе: «Все требования истца о возмещении ущерба должны быть направлены к лицам, совершившим в отношении него мошенничество.

Кроме того, из ответа РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» следует, что по состоянию на момент завершения перевода АО «Altyn Bank» не получал информацию от органов уголовного преследования, а также Антифрод-центра, о платежных транзакциях с признаками мошенничества, полученных от организаций по своим клиентам, в отношении которых в соответствии с внутренними документами подтверждаются основания (подозрения) полагать об участии данных клиентов в платежных операциях, связанных с платежной транзакцией с признаками мошенничества.

Таким образом, принимая во внимание действующие требования законодательства Республики Казахстан, входящие платежи были обработаны банком корректно в соответствии с положениями законодательства Республики Казахстан согласно полученной инструкции/платежного поручения от банка отправителя.

Исходя из текста обращения следует, что вышеперечисленные факты стали возможными в результате действий неизвестных лиц, которые путем мошенничества с использованием компьютерных технологий незаконно перевели с расчетного счета ИП денежные средства. В этой связи истцу рекомендовано в случае установления виновного лица инициировать иск о взыскании с него причиненного ущерба».

Безусловно, можно спорить о том, насколько было юридически верным шагом со стороны предпринимателя подавать иски именно к банкам. Ведь он мог подать иски к Казицкому и Скакову, взыскав ущерб с них. Так, как это сделали другие жертвы мошенников. К примеру, Гульбагда БИЖАНОВА взыскала с Казицкого 2 млн тенге, которые 18 июля 2024 года неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности, посоветовало перевести на банковский счет в АО «Home Credit Bank». А по Скакову в судебной базе имеется два решения суда Бухар-Жырауского района. Причём оба – по фактам незаконного обогащения: 10 января 2025 года суд вынес решение о том, что Скаков должен выплатить Балжан ГАЙСИНОЙ 420 тысяч тенге, и 17 марта 2025 года решение, которым обязал Скакова выплатить ТОО «Строй Центр Turkistan» 4,3 млн тенге.

Однако для понимания работы банковской и судебной системы важны именно иски Ирменова к банкам. Эти гражданские дела чётко показали, что закон всегда на стороне банков. Даже в случаях, когда вина банка будет очевидна.

Смотрите сами.

30 июля 2024 года ИП «Орал ЖБИ» отправляет платеж через сервис business.bereke.kz в сумме 4,1 млн тенге в пользу ТОО «Металл Инвест Атырау». После появления «синего экрана» бухгалтер незамедлительно обратился в call-центр с просьбой отменить перевод, но перевод был исполнен в течение двух минут.

6 августа 2024 года департамент безопасности Bereke Bank провел служебное расследование, в ходе которого установил, что бухгалтер ИП «Орал ЖБИ» перешла по ссылке из фишингового письма, вследствие чего на компьютер было установлено вредоносное программное обеспечение, обеспечившее удаленный доступ. Мошенники подписали транзакцию с использованием ЭЦП-ключа и запросили одноразовый пароль.

В судебном акте мы также видим, что сотрудники АФМ сообщают: «Предоставлен ответ акционерного общества «Национальная платежная корпорация Национального банка Республики Казахстан» о том, что после регистрации указанного инцидента по сведениям органов полиции 31 июля 2024 года данные сведения были дополнены банком. В связи с чем Агентством не приняты меры надзорного реагирования в отношении банка».

То есть уже в конце июля и начале августа Bereke Bank зафиксировал проблему у клиента. Но мы не видим в судебных актах никакого упоминания о том, чтобы служба безопасности банка как-то проконсультировала ИП «Орал ЖБИ» или же помогла ему с переустановкой приложения на компьютере бухгалтера, чтобы предварить дальнейшие проблемы. К примеру, в судебных актах можно найти аналогичные факты атак мошенников на клиентов АО «Народный банк Казахстана», но в этих случаях специалисты Народного не поленились и лично посетили каждого клиента из списка хакеров, чтобы переустановить банковское приложение.

Как итог — 2 сентября 2024 года 4,48 млн тенге для ТОО «Каспий Цемент» вновь уходят не бизнес-партнёру ИП, а физическому лицу на счета во всё тот же Altyn Bank. И в этот раз суд фиксирует: «Учитывая, что по состоянию на момент завершения перевода АО «Altyn Bank» не получал информацию от органов уголовного преследования, а также Антифрод-центра, у банка не было оснований для выполнения действий, предусмотренных Требованиями №43».

ИП «Орал ЖБИ» уже после инцидента 30 июля 2024 года должно было оказаться под пристальным вниманием Bereke Bank и Антифрод-центра. И все дальнейшие платежи по нему банк, во избежание репутационных рисков и ради безопасности клиента, должен был держать на контроле. Однако мы видим обратное.

При этом в гражданском деле по иску к Bereke Bank судебная система даже не замечает никаких огрехов со стороны банка, а по иску к Altyn Bank уже видит огрехи Bereke Bank, но всё равно вся вина полностью перекладывается на пострадавшего бизнесмена. Что такое для ИП ущерб в 8,5 млн тенге? Да это огромные деньги. Их ИП «Орал ЖБИ», судя по всему, получит не скоро. Даже если будут поданы иски в отношении Казицкого и Скакова.

Так что, уважаемые клиенты Bereke Bank и Altyn Bank, делайте верные выводы на основе печального опыта бизнесмена Ирменова. Судебные акты можно свободно скачать в судебной базе. Не поленитесь, скачайте и изучите. Потому что завтра то же самое может случиться и с вами.

Hronika.kz продолжит изучать судебные акты из базы, чтобы понять, почему мошенники так любят работать с Bereke Bank и Altyn Bank.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!