На суде по делу блогера-вымогателя оштрафованы работники акимата

Они фигурируют в деле свидетелями и представителями потерпевшего и без уважительной причины не являются на процесс, препятствуя правосудию

В Шымкенте идёт суд над активистом-блогером Араем ЕСЕНБЕКОМ, обвиняемым по пункту 2 части 3 статьи 194 Уголовного кодекса. В ноябре прошлого года он был задержан по подозрению в вымогательстве.

«По предварительным данным, подозреваемый требовал денежное вознаграждение в размере 10 миллионов тенге за обещание не распространять в социальных сетях материалы, дискредитирующие деятельность государственных органов», – сообщалось в релизе Департамента полиции Шымкента.

Ранее Арай Есенбек руководил районным филиалом «Партии AMANAT», постоянно посещал всевозможные совещания и мероприятия городского акимата, освещал работу городских властей в своём авторском блоге в соцсетях.

Потерпевшим по делу признан аппарат акима г. Шымкента (согласно закону, в качестве потерпевшего может быть признано юридическое лицо, которому в результате уголовного преступления был причинён имущественный ущерб). На основании доверенности, выданной руководителем аппарата акима Шымкента, представителем потерпевшего суд утвердил сотрудницу акимата Жанну БАЙСЕИТОВУ. Также свидетелем по делу признан ещё один сотрудник акимата  – Мейрбек ТУЛЕБАЕВ.

В свою очередь Байсеитова ходатайствовала, чтобы её представлял на суде адвокат. Но суд вынес постановление о личном участии Жанны Арыстановны.

В начале процесса подсудимый Есенбек и его адвокат ходатайствовали о возврате дела в прокуратуру для прекращения преследования, а также об освобождении из-под стражи в связи с полной невиновностью. Однако суд отказал.

В ходе процесса потерпевшие и свидетели обвинения начали пропускать заседания.

Так, 27 марта 2026 года свидетель М. Тулебаев не явился на судебное заседание без уважительной причины и не сообщил суду о причинах, а представитель потерпевшей Р. АБДУСАЛЬЕВ сообщил, что потерпевшая Ж. Байсеитова будет присутствовать на следующем судебном заседании в связи с её участием в саммите СНГ.

В результате суд принял решение принудительно доставить свидетеля М. Д. Тулебаева на судебное заседание, назначенное на 3 апреля, а исполнение поручил Шымкентскому отделу уголовного розыска.

Однако в тот день Тулебаев вновь не был доставлен на судебное заседание, а потерпевшая Ж. Байсеитова снова не явилась (по словам её представителя, она находилась на совещании в администрации).

Поэтому суд повторно принял решение о принудительном доставлении их на очередное заседание, которое они вновь пропустили, и полиция с этим ничего поделать не смогла.

Таким образом, в связи с неявкой представителя потерпевшей Ж. Байсеитовой на судебные заседания рассмотрение дела откладывалось трижды, что вызвало обоснованные протесты со стороны участников процесса.

В конечном итоге Ж. Байсеитова всё-таки пришла и указала, что не смогла присутствовать на одном судебном заседании из-за участия в саммите, а в другие дни не являлась из-за плотного рабочего графика.

Суд признал неявку необоснованной, «поскольку участие представителя потерпевшего в судебном заседании было обязательным для объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела и принятия правового решения, а также она имела возможность участвовать в судебном заседании онлайн через сеть WhatsApp».

Таким образом, суд сделал вывод о том, что в действиях представителя потерпевшего Ж. Байсеитовой установлен факт неуважения к суду, и счёл необходимым наложить на неё денежный штраф в размере двадцати месячных расчётных показателей  – 86 500 тенге  – за то, что она трижды отсутствовала на судебных заседаниях без уважительной причины.

На такую же сумму был оштрафован и Тулебаев.

На добровольную оплату штрафа им предоставлен один месяц, однако они могут обжаловать решение суда.

Процесс по делу блогера продолжается.

Фото: instagram.com/araiesenbek.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!