200 часов общественных работ назначил суд Петропавловска охраннику ресторана

С учетом времени, проведенного подсудимым в изоляторе, от наказания его освободили

— Признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей УК РК 108 – прим. 1, часть 1, 109 прим. 1. часть 2, пункт 7, и назначить наказание в виде 200 часов общественных работ, — огласил судья городского суда Петропавловска Алмас ЖУМАГАЗИН. — Нахождение под стражей с 13 ноября 2025 года по 5 мая 2026 года зачесть в срок наказания из расчета 1 день за 4 часа общественных работ. От наказания в виде общественных работ освободить в связи с отбытием наказания.

Так в городском суде завершилась рассмотрение громкого дела в отношении охранника (контролера) рестобара Дамира АЛКЕШЕВА. В прошлом году он сам привлек внимание общественности к своей персоне. В социальных сетях Дамир заявил о жестком задержании его полицией на улице. Парень с ссадинами на лице попал в больницу, откуда его снова забрали. Выяснилось, что ранее, 1 ноября, охранник нанес удар посетителю заведения, который упал и ударился головой о пол.

 «У нас имеются все доказательства, что он беспричинно ударил кулаком моего супруга», — написала в своем аккаунте супруга потерпевшего.

Полицейские предоставили СМИ видеозапись, где запечатлен этот момент: к Алкешеву направляется мужчина, делает какое-то движение рукой, охранник моментально наносит удар, после чего мужчина падает. Стало известно, что охранник – спортсмен, занимается боксом, позже в суде местом его работы называли фитнес-зал.

Алкешева трижды задерживали и отпускали после вмешательства прокуратуры. Но затем в деле появились и другие эпизоды, когда охранник применял к клиентам силу, имевшие место ранее и запечатленные камерами видеонаблюдения. В итоге Алкешева 13 ноября задержали в четвертый раз. Так молодой человек, который ранее не был судим, на учетах не состоял, характеризовался положительно, оказался на скамье подсудимых. За время следствия его супруга (сирота и инвалид) родила второго ребенка – дочку.

Государственный обвинитель запросил для охранника за хулиганство и побои наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в учреждении средней безопасности. Однако администратор рестобара, где работал Алкешев, уверенно заявила: охранник сам пресекал противоправные действия посетителей. Например, горожанка К., по словам администратора, пришла уже нетрезвой, а когда ей пояснили, что вход разрешен только для лиц, достигших 21 года (ей же было на тот момент 19), начала кричать, спорить. Охраннику пришлось вынести ее из зала, при этом самому защищаясь от ногтей разъяренной девушки.

Что касается другого эпизода с посетителем П., то он, по словам администратора, в сильном алкогольном опьянении приставал к танцующим девушкам, задирал им юбки, совершал непристойные телодвижения. Алкешев заявил, что телесных повреждений ему не наносил, просто причинил боль. Что касается случая с ударом в голову Ш., то, как заявлял подсудимый и его защитник, это также было небеспричинно.

— На просьбу официанта рассчитаться, компания, заказывавшая несколько бутылок спиртного, стала грубить, конфликтовать между собой, перекидывать счет друг к другу, — сообщила суду администратор Ольга СЕРАШ. — Они оставили в залог золотую печатку, обещав рассчитаться завтра. Где-то в половине четвертого мы включили свет и сообщили посетителям, что бар закрывается. Компания Ш. не покидала заведение, подошел Алкешев и попросил покинуть зал. Ш. стал вести себя агрессивно, угрожать, направился к Алкешеву, замахнулся рукой, чтобы ударить, но Алкешев опередил его.

Защитник говорил о необходимой обороне, Дамир Алкешев вины не признал. Потерпевший Ш. настаивал на том, что против него было совершено преступление. Мол, драться он вовсе не собирался, просто протянул руку, чтобы поздороваться, а в ответ получил удар. Мол, если охранник этого не понял, можно же было вызвать полицию, но не бить.

Приговор суда первой инстанции в законную силу не вступил, он может быть обжалован. Алмас Жумагазин подробно разъяснил решение, отметив, что были исследованы все обстоятельства дела, видеозаписи, допрошены свидетели.

— По мнению суда, не доказано, что в действиях подсудимого имелся квалифицирующий признак — из хулиганских побуждений по потерпевшей К., — сказал судья. — Суд отклоняет доводы защиты о необходимости оправдания по данному эпизоду, поскольку имеются стабильные показания К. о применении в отношении нее насилия. Вместе с тем поводом к совершению уголовного проступка со стороны Алкешева было противоправное поведение самой К., что подтверждено материалами административного дела, где факт того, что К. совершила мелкое хулиганство, оскорбляла Алкешева, установлен во вступившем в законную силу судебном постановлении. В данном случае Алкешев действовал не с целью противопоставить себя обществу, нарушить общественный порядок в том заведении, где он осуществлял функции охраны порядка. Но факт того, что он все-таки применил насилие, К. испытала физическую боль, бесспорно доказан. Алкешев в данном случае вел себя противоправно, его действия квалифицированы судом как нанесение побоев К. То есть никакой необходимости применения физической силы в отношении данного лица не было, даже если она совершала правонарушение. Были основания пригласить сотрудников полиции и разрешить это все в правовом поле.

По второму факту — в отношении П. — суд также не усмотрел в действиях Алкешева признаков хулиганства, отметив: доводы стороны обвинения, что в результате действий подсудимого была приостановлена нормальная деятельность рестобара, нарушен общественный порядок, явно надуманы.

 — В данном случае суд считает, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к П., который сам вел себя противоправно, нарушал общественный порядок, находился состояние алкогольного опьянения, — пояснил Алмас Жумагазин. – По эпизоду с Ш. основная масса свидетелей утверждала, что его поведение в рестобаре было противоправным. Он угрожал, оскорблял. Видеозаписи мы посмотрели, все видно. Алкешев на него не нападал, его выходу из рестобара не препятствовал, стоял в стороне. Мы видим по мимике, что он вообще в другую сторону смотрел. Стоял, опершись на стул, в расслабленной позе, то есть никому не мешал никаким образом. Алкешев с Ш. на тот момент не контактировали, инициатива конфликта исходила от самого Ш.. Вместе с тем суд отклоняет доводы защиты, что в данном случае имела место необходимая оборона. Алкешев физически развит, работает тренером, мог избежать конфликта в данном случае, но нанес легкий вред здоровью потерпевшего.

 Фото: © Hronika.kz / Елена Чернышова.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!