Как временный мост в Усть-Каменогорске стал объектом постоянного ремонта

И стоит ли дальше вкладывать в его ремонт сотни миллионов тенге

С момента обрушения автомобильного моста через реку Ульба в областном центре Восточного Казахстана всё чаще возникают два риторических вопроса – кто виноват и что делать? И в последнее время они интенсивно обсуждаются, как в обществе, так и в социальных сетях и СМИ. Порой даже складывается впечатление, что те, кого могут посчитать виновными в произошедшем, перекладывают ответственность друг на друга. Своеобразный теннисный матч, где в роли мячика выступают конкретные обязательства.

По официальным данным, произошли смещение и неравномерная осадка фундамента опоры №6, в результате чего упал пролёт между ней и предыдущей. Обошлось без жертв, несмотря на то, что по мостовой переправе проходит регулярное автомобильное сообщение.

В городе тут же ввели режим чрезвычайной ситуации, движение по переправе было перекрыто.

От себя заметим, что мост этот построили несколько десятков лет назад и по замыслу проектировщиков он был временным сооружением. Но, как мы знаем, нет ничего в нашей стране более постоянного.

Вообще разрыв сообщения между частями города усложнил городской трафик и работу транспорта, а для жителей увеличил время в пути из точки А в точку Б. Но ситуация не то чтобы патовая, есть и объездные пути. В социальных сетях активно муссируют несколько версий обрушения, среди которых и ветхость объекта, и своевременность уборки древесных заторов под мостом в преддверии паводков, и некачественный ремонт, и даже не до конца продуманный проект реконструкции, которую проводили в 2023 году.

Точку в этом споре может поставить только заключение экспертов, но будет оно не раньше конца года, так как полное обследование возможно лишь с наступлением сильных холодов и значительного снижения уровня реки.

Между тем прокуратура города начала проверку, также возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 278 УК РК «Недоброкачественное строительство». В надзорном органе сообщили, что планируют установить должностных лиц, допустивших нарушения при ремонте и эксплуатации объекта.

«Следствие должно определить круг ответственных и дать оценку их действиям и бездействию. Речь идет о тех, кто отвечал за ремонтные работы и последующее содержание сооружения. Мы проверяем соответствие ремонтных работ действующим нормам. Дополнительно проводится инструментальное обследование моста с привлечением специалистов государственного научно-исследовательского института», — сообщили в горпрокуратуре.

У горожан между тем больший интерес вызывают такие вопросы: какое заключение давала экспертиза о состоянии опор моста перед началом ремонтных работ в 2023 году, какие дефекты были выявлены и какие меры рекомендованы? Кто принимал решение о ремонте моста, сколько в итоге ушло бюджетных денег на реконструкцию, кто и как принимал работы и почему, наконец, мост, простоявший больше восьмидесяти лет, обрушился от обычного паводка именно после ремонта? Кто-то даже заметил, что форма опор моста изменилась после реконструкции.

Хроника уже писала о том, будут ли искать виновных в обрушении моста в Усть-Каменогорске или дело «спустят на тормозах», и направила ряд вопросов в отдел ЖКХ города, чтобы расставить все точки над I. Не скажем, что ситуация прояснилась до конца, но, судя по пришедшим ответам, виноватым в случившемся скорее всего признают реку Ульба. Так, в отделе сообщили, что в 2023 году было обнаружено повреждение верхнего столба опоры №9. В связи с этим комиссия по чрезвычайным ситуациям приняла решение о приостановке движения по нему для обеспечения безопасности. После получения экспертного заключения по техническому состоянию опор моста с разработкой ремонтных мероприятий подрядная организация приступила к выполнению ремонтных работ. Все рекомендованные мероприятия на основании заключения экспертной организации были выполнены в период 2023–2025 годов. Основная же их часть была завершена в 2023-2024 годах. Решение же о том, что ремонт необходим было оформлено соответствующим постановлением акимата города в 2023 году, тогда градоначальником был Жаксылык ОМАР.

«Ремонтные работы производились по низовой и верховой части опор № 3,4,5,6,7,8,9,10,11. Приёмка выполненных работ осуществлялась техническим надзором, который подтверждал соответствие заявленных объёмов и качества установленным требованиям документации. Финансирование на проведение ремонтно-восстановительных работ доводилось лимитировано, в пределах утверждённых бюджетных ассигнований, с учётом установленного порядка в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Работы выполнялись поэтапно по мере финансирования. Повторных работ не производилось. На сегодняшний день к обследованию конструкций моста привлечена экспертная группа компании ТОО «Казахский промтранспроект» — одного из старейших и крупнейших проектно-изыскательских институтов Казахстана, основанного в 1958 году. Специалистами компании начаты обследования верховой части опор и пролетных строений. Для установления причин крена опоры требуется обследование низовой части с привлечением водолазов. Учитывая гидрологический режим реки Ульба, проведение подводных работ возможно только в декабре месяце», — резюмировали в госоргане.

Там же поведали, что коммунальное предприятие «Таза Өскемен» не в силах постоянно заниматься очисткой опор у мостов и путепроводов от деревьев и коряг в Усть-Каменогорске, потому что на содержание 41 подобного объекта из бюджета выделено всего девять миллионов тенге.

От себя заметим, что в целом на работу этой компании затрачивается порядка двух миллиардов тенге, но в основном они идут на ремонтные дорожные работы и очистку от снега. Почему такой дисбаланс – вопрос к тем, кто формирует бюджеты.

Возможно, что аким Усть-Каменогорска Алмат АКЫШОВ теперь пересмотрит структуру финансирования. Но это не точно. По нашим данным, окончательное решение о том, будет ли вообще ремонтироваться мост или же будут возводить новую переправу, примут уже в акимате Восточного Казахстана. Во всяком случае, об этом заявлял аким ВКО Нурымбет САКТАГАНОВ.

По мнению ряда экспертов же, объект, скорее всего, признают аварийным. Тем не менее остается открытым вопрос компетенции должностных лиц, принимавших решение о целесообразности видов восстановительных работ, обошедшихся бюджету в несколько сотен миллионов тенге. Ведь переправа через реку, в конце концов, рухнула.

Дадут ли на него ответ в департаменте экономических расследований и городской прокуратуре?

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!