Как владелец стоматологии в Усть-Каменогорске от пенсионера и полицейских скрывался

Руководителя клиники не смогли доставить в гражданский суд и взыскать положенные выплаты истцу

В городском суде областного центра Восточного Казахстана рассматривалось, казалось бы, ничем не примечательное дело. Житель Усть-Каменогорска требовал взыскать с одной из стоматологий его кровные тенге, полученные фирмой за оказанные услуги за счет единовременных пенсионных выплат. Что интересно – компании перевели два миллиона после подписанного договора на оказание стоматологических услуг. В контракте было указано, что мужчине необходимо устроить и протезирование зубов, и их лечении, и имплантацию. Говоря сухим казённым языком, «услуги включают в себя весь предоставляемый клиникой комплекс мероприятий по лечению по медицинским показаниям, согласно заключению врачебной комиссии о направлении заявителя на лечение за счет ЕПВ». Истец после подписания необходимых бумаг уже видел себя с красивой улыбкой. Но не сложилось.

По факту, работ было выполнено лишь на сумму 415 000 тенге, остаток денежных средств с Единого накопительного пенсионного фонда составил 1 585 000 тенге. Выяснилось, что у фирмы нет специалистов, которые могут оказать соответствующую услугу. Несмотря на это, в течение двух лет мужчина не мог добиться возврата неиспользованных средств на свой пенсионный счёт в досудебном порядке. Для того чтобы понять, почему так происходит, судья пригласила на слушания директора стоматологии, но женщина не появилась. Тогда было принято решение обратиться в полицию, чтобы правоохранители оказали содействие. Однако блюстители правопорядка сообщили, что по месту жительства её застать не удалось, на месте работы отсутствует, а все телефоны просто отключены. Поэтому дело рассматривали без участия ответчика.

Заметим, что в силу принципа состязательности, бремя доказывания возложено на стороны. То есть истец должен доказать обстоятельства, составляющие основание иска: факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения, и факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании ответчиком права истца. Ответчик должен доказать факты, подтверждающие его возражения против иска. В итоге выступила лишь одна сторона. У клиники не было никаких шансов.

Суд установил, что почти два года фирма не может оказать обещанные услуги и не возвращает деньги на пенсионный счёт. В итоге решил иск усть-каменогорца к стоматологии о возложении обязанности произвести возврат денежных средств – удовлетворить. Клинику обязали вернуть полтора миллиона тенге на спецсчёт и взыскать судебные расходы и издержки истца. Дело осталось за малым, найти руководство фирмы, не появляющееся дома и на работе.

Фото: SimonSkafar | Источник: Getty Images.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!