Почему мошенники выбирают Altyn Bank

И как Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка стоит на защите интересов банка

Hronika.kz уже рассказывала о том, как Altyn Bank помогает россиянам обходить санкции после начала войны в Украине и почему хакеры так любят этот банк. Среди десятков и сотен решений судов по пострадавшим от действий хакеров и мошенников встречаются весьма интересные. И хотя суды в большинстве случаев в последнее время встают на сторону пострадавших и взыскивают деньги с дропперов, которыми успешно пользуются хакеры и мошенники для вывода средств, не всё так однозначно.

Hronika.kz нашла тот самый случай из судебной практики, который в прямом смысле рвёт шаблон. Считаем необходимым предать его максимальной огласке. Потому что любой из нас может оказаться в аналогичной ситуации. Даже если вы обходили стороной Altyn Bank и никогда не планировали иметь с ним дел.

Итак, 18 марта 2025 года Жетысуский районный суд города Алматы вынес решение по гражданскому делу о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истцом выступал Евгений МОВЧАН, ответчиками – Денис ЗЕМЛЯНИЦЫН и Актоты ОСПАНТАЕВА.

22 ноября 2024 года неустановленное лицо, введя в заблуждение Евгения Мовчана, путём обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в общей сумме 7 530 000 тенге. Мовчан, поняв, что его обманули, обратился с заявлением о совершении мошенничества в УП г. Костаная, которое было зарегистрировано в ЕРДР по ст. 190 ч. 2 п. 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В рамках уголовного дела Мовчан был признан потерпевшим. В ходе досудебного расследования установлено, что мужчина, находясь под влиянием мошенников 22 ноября 2024 года перечислил собственные денежные средства на банковские счета следующих лиц:

— на банковскую карту Земляницину в Altyn Bank в размере 3 670 000 тенге;

— на банковскую карту Оспантаевой в Altyn Bank в размере 3 860 000 тенге.

Судебное заседание прошло без участие ответчиков. Суд вынес решение: «Исковые требования Мовчан ка ответчикам Земляницину и Оспантаевой о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Земляницина в пользу Мовчана сумму в размере 3 670 000 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлине — 36 700 тенге, расходы по оплате помощи представителя -367 000 тенге, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 тенге.

Взыскать с Оспантаевой в пользу Мовчана сумму в размере 3 860 000 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины — 38 600 тенге, расходы по оплате помощи представителя — 386 000 тенге, расходы по оформлению доверенности — 2 061 тенге».

Решение вступило в законную силу и не было обжаловано.

Согласно сайту adata.kz, 21 апреля 2025 года судебные исполнители выставили аресты на счета жительницы Кызылординской области Актоты Оспантаевой и запреты на выезд из Казахстана и совершение нотариальных действий. Всего к взысканию с неё значится 4 286 661 тенге.

Однако женщина не согласилась с тем, что её суд фактически признал дроппером и взыскал столь крупную сумму.

11 июля 2025 года Оспантаева обратилась в АО «Altyn Bank» c заявлением, в котором просила сообщить, а также предоставить документы: кому были переведены деньги с её счетов (ФИО, ИИН, номер счёта или карты, номер телефона); в чью пользу был осуществлён перевод или платеж; кто переводил деньги на её банковские счета (ФИО, ИИН, номер счёта или карты, номер телефона); для каких целей (назначение платежа); предоставить копии платёжных документов, подтверждающих все платежи или переводы денежных средств за период с 22 по 25 ноября 2024 года включительно. То есть как раз в тот период, когда от Мовчана поступили 3 860 000 тенге на её карту.

И вот тут начинается самое интересное.

22 июля 2025 года Altyn Bank отказал (!) Оспантаевой в предоставлении информации.

6 августа 2025 года Оспантаева обратилась в РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» с заявлением о возложении обязанности на Altyn Bank предоставить требуемую информацию.

22 сентября 2025 года Агентством был дан ответ о том, что отказ Altyn Bank является законным. И рекомендовано истцу обратиться в правоохранительные органы, с разъяснением, что орган расследования в рамках досудебного расследования вправе самостоятельно запросить выписку по банковскому счёту третьего лица от банка.

Говоря простым языком, Оспантаева как клиент Altyn Bank пишет письмо и просит предоставить данные по своим счетам, а ей банк в этом отказывает. И не только банк, но и Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка.

Оспантаева обжалует действие банка и Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка в специализированном межрайонном административном суде города Алматы. В иске указывает, что в АО «Altyn Bank» на её имя без её ведома были открыты четыре (!) банковских счета в период с 22 по 25 ноября 2024 года и по этим банковским счетам были произведены денежные переводы от её имени. А ответы банка и Агентства нарушают её конституционные права на судебную защиту.

Теперь прочитайте, какой довод приводится в судебном акте в отзыве ответчика: «Ответчик, не согласившись с иском, представил суду отзыв, в котором указал, что, принимая во внимание установленные требования Закона о банках по раскрытию банковской тайны только клиенту, любому третьему лицу на основании согласия владельца счёта (имущества), данного в письменной форме управлению, в действиях банка в части отказа в предоставлении информации, содержащей банковскую тайну о третьих лицах, нарушения не усматривает». Но Оспантаева и есть клиент: на её имя открыты четыре банковских счёта и проведены операции по ним.

5 декабря 2025 года специализированный межрайонный административный суд города Алматы выносит определение: «Административный иск Оспантаевой Актоты к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» о признании незаконным действия по отказу в предоставлении информации, о возложении обязанности на АО «Altyn Bank» предоставить информацию и документы – возвратить». Суд посчитал, что такое действие не может быть отнесено к административному действию, влекущему правовые последствия, и как следствие не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: «По факту ненадлежащего оказания услуг по договору истец вправе оспорить действия самого АО «Altyn Bank» в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае каких-либо публично-правовых отношений между истцом и Агентством Республики Казахстан по финансовому мониторингу не усматривается. Ввиду изложенного, иск не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства и подлежит возврату на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК».

Определение суда пока не обжаловано.

Hronika.kz будет внимательно следить за развитием событий по этому резонансному делу. Ведь только так можно будет сделать окончательные выводы, почему же мошенники так любят прогонять деньги через Altyn Bank.

Фото: 2gis.kz.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!