Почему правоохранители предпочитают работать скрытно за «высокими заборами»

А ученые настаивают на прозрачной деятельности следственных органов

Интерес автора Hronika.kz к работе следственных органов появился не на пустом месте. 9 января этого года в Талдыкоргане, в Специализированном суде по уголовным делам завершился процесс по факту убийства 33 летней Айзат ЖУМАНОВОЙ. Напомним, на этом процессе давал показания сотрудник полиции Даулет КАРИПЖАНОВ. Он в качестве дознавателя производил осмотр места трагедии.

Судя по вопросам адвоката потерпевшей стороны, в суде Карипжанов не смог толком объяснить, правильно ли он составлял протокол на месте происшествия. Исходя из этого, мы направили официальный запрос в департамент полиции по области Жетысу, чтобы выяснить, давалась ли правовая оценка работе Карипжанова, сколько сотрудников полиции за последние годы были привлечены к ответственности за недобросовестную работу и как они повышают свою квалификацию. Ответ нас удивил.

«Сообщаем, что 10.11.2025 года уголовное дело по факту убийства А. Жумановой в порядке ст. 302 ч. 1 п. 1 УПК Республики Казахстан с обвинительным актом направлено в суд. В ходе судебного разбирательства нарушений законности в действиях сотрудников полиции судом не установлено», — говорится в ответе департамента полиции.

Не удовлетворившись таким ответом, мы направили официальный запрос в областную прокуратуру. Однако ответ надзорного органа нас удивил еще больше. Здесь наш запрос перенаправили в департамент полиции.

«Для рассмотрения по существу направляется запрос журналиста Ахмедиевой А.К. о предоставлении информации. О результатах рассмотрения сообщите автору запроса в установленный законом срок», — сказано в ответе областной прокуратуры.

Более разговорчивым оказался докторант Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК, майор службы экономических расследований Ербол КУРМАНБАЕВ. Он автор книги: «Эффективная организация деятельности следователя правоохранительных органов». Говорит, сегодня у граждан высокий запрос на справедливость и подотчётность правоохранительных органов, а профессионализм следователей должен выходить за рамки ведомственных структур и осмысливаться публично.

— Качество досудебного расследования давно перестало быть сугубо ведомственным вопросом. Каждая процессуальная ошибка — это сорванное дело, судебные споры, репутационные потери государства и подорванное доверие граждан к правоохранительной системе. Следователь работает в условиях постоянного дефицита времени, высокой нагрузки и усложняющихся экономических схем. Однако существующие подходы к организации следственной работы не всегда отвечают этим реалиям. Отсюда — процессуальные ошибки, затягивание сроков, отмены решений и, в конечном счёте, вопросы к качеству правосудия.

Несмотря на декларируемый курс на внедрение цифровых технологий, на практике информационные системы нередко используются фрагментарно или формально. Цифровые инструменты сами по себе не решают проблему — без грамотного применения они могут лишь маскировать слабые места расследования. В условиях жёсткой иерархии и ведомственного давления от следователя нередко требуют не столько объективности, сколько «результата». В этой связи особую роль приобретают навыки критического мышления, профессиональной этики и стрессоустойчивости — качества, которые пока редко становятся приоритетом в системе подготовки кадров, — утверждает Ербол Курманбаев.

Но почему правоохранительные органы Жетысу не хотят рассказывать об ошибках своих сотрудников, о тех, кто не дотягивает до высокого профессионального уровня? И зачем вместо публичного диалога с обществом они продолжают прикрываться отписками?

Фото: © Hronika.kz / Алия Ахмедиева.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!