Почему журналист Олег Гусев обвинил олигарха Лаврентьева в своём уголовном преследовании

И что из этого получилось

В Судебном кабинете опубликовали приговор по делу Олега ГУСЕВА, журналиста из Темиртау. Напомним, что его обвинили в распространении персональных данных Елены САДВАКАСОВОЙ, которая торговала на рынке «Кенжехан». Она продавала запчасти, а потом у рынка появился новый владелец – Сергей КИМ. Как пишет везде Садвакасова, администрация начала требовать у продавцов выкупить места на рынке снова: у кого-то не оказалось денег, кто-то не успел окупить вложения, и люди остались без работы. Администрация утверждала, что деньги требуются исключительно для модернизации, такое требование было у государства. Садвакасова устраивала митинги против сборов денег.

Гусев публиковал ролики и статьи, где рассказывал про этот конфликт. Помимо него, над этим работали ещё две журналистки. Садвакасова написала на них заявление в полицию за разглашение персональных данных, потому что в материалы попала информация о её прежних судимостях и, якобы, состоит на учёте как работница коммерческого секса. В ходе суда она категорически отрицала такой род деятельности, Садвакасова даже не знала, что состоит в таком списке базы МВД. По её словам, из-за этих публикаций разрушилась её семейная жизнь, а сын стал объектом для буллинга в школе, муж и сын дали аналогичные показания в суде.

«02.04.2023 г. журналист Гусев О.И., находясь у не установленного следствием озера в Карагандинской области, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в «Тик Ток» канале (под «ником» Гусев Пропаганда) в преступных целях публикует видеозапись, в котором с уточнением личности озвучивает на всю аудиторию с целью очернения репутации Садвакасовой Е. сведения о прошлых судимостях: «…Садвакасова Елена Валерьевна (девичья фамилия Ручкина), ранее судимая в 2004 году приговором Турксибского райсуда Алматы, приговорена к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы за грабёж; – в апреле 2010 года привлекалась Алматинским СМАСом к адм. ответственности за хранение марихуаны – 10 суток ареста; – в августе 2010 года привлекалась к адм. ответственности за хранение марихуаны – 10 суток ареста; – в 2016 году осуждена Алатауским райсудом на 3 года условно за причинение тяжкого вреда сожителю (проникающее ножевое ранение в брюшную полость) и причинение тяжкого вреда по неосторожности подруге (ножевое ранение в грудь с повреждением лёгкого). С таким послужным списком можно сразу идти в президенты…», – сказано в решении суда.

У Садвакасовой были претензии к распространению этой информации, но защита утверждала, что все данные взяты из Судебного кабинета. Этому пункту посвятили много интервью и статей, поскольку многие журналисты берут решения из базы. А в итоге именно это обвинение суд с Гусева снял. Никому не нужен такой прецедент в казахстанском праве. Аналогичные сведения о судимостях Садвакасовой упоминались ещё два раза, но в третьей статье Гусев сделал ссылку на посторонний ресурс и публикацию:

«…и также поделился ссылкой на ранние публикации в отношении последней, в том числе на публикацию журналистки Алеховой А. (где Садвакасова Е. охарактеризована как представительница одной из древнейших профессий)…», – сказано в приговоре.

Суд заказывал экспертизу сразу по нескольким публикациям:

«…Сведения, содержащиеся в представленных на исследование публикаций, относятся к виду событийной, фактульной, ценностной информации и характеризуются информационно-оповещающими, аналитико-критическими типами изложения. Смысловое значение высказывания: «состоит на учёте в полиции как представительница древнейших профессий» в контексте публикаций означает: «занесена в списки лиц, подлежащих регистрации в правоохранительных органах в качестве женщины, занимающейся проституцией…», – приводится вывод эксперта.

Интересно, что оригинальная статья и её автор в суде не предстали, и материал, где Садвакасову назвали проституткой, не был предметом рассмотрения, но почему-то стал доказательством.

Олег Гусев не признал обвинения в полном объёме, он также пояснил, что, делая ссылку на чужой материал, не подчёркивал и не акцентировал внимание на предполагаемую работу Садвакасовой. Но в той статье, на которую сослался журналист, регистрация в базе МВД как женщины, занимающейся проституцией, приводится в качестве факта. Но, опять же, почему пришли судить именно Гусева, а не первоисточник?

«Допрошенная в ходе главного судебного разбирательства потерпевшая Садвакасова Е.В. показала, что работала на рынке «Кенжехан» автозапчастей. В 2022 году на рынок пришла журналист Сенцова А.А. для получения интервью у неё. В бутике №26, который расположен в №10 ряду, Сенцова А.А. сфотографировала её удостоверение личности и взяла интервью, после чего вышла статья в новостном канале «Новости 365 КЗ». В статье Сенцова А.А. исказила всю информацию, которую огласила во время интервью. Далее Сенцова А.А. отправила ссылку со странички «Злобная татешка» социальной сети «Телеграм», где имелась справка с информацией с базы данных МВД вплоть до подучётных записей», – приведены показания Садвакасовой.

При этом стоит отметить, что анонимные каналы в Telegram не являются первоисточником для журналистов.

24 ноября в суде давал показания по этому делу Сергей Ким, он сказал суду, что ни с кем из журналистов не связывался.

«Допрошенный в ходе главного судебного разбирательства свидетель Ким С.Г. показал суду, что знает Гусева О.И. с 2015-2016 годов. В июне 2022 года в результате проведения работ по модернизации рынка «Кенжехан» в целях реализации программы Правительства РК начались массовые митинги. Активисткой митингов была Садвакасова Е.В., которая призывала арендаторов не соглашаться с требованиями администрации рынка «Кенжехан». К кому-либо из журналистов не обращался в целях публикации статей в отношении Садвакасовой Е.В.», – пересказаны его слова в приговоре суда.

В итоге суд пришёл к выводу, что, согласно законодательству, журналист не отвечает за данные, распространённые официальными источниками, в данном случае Судебным кабинетом. Кроме того, Садвакасова не обращалась за персонифицированием судебных актов, вынесенных в отношении неё. Поэтому в этой части суд полностью снял обвинения. А вот с утверждением, что Садвакасова – представительница одной из древнейших профессий, всё не так просто. Суд пришёл к выводу, что эта информация не была распространена обладателем базы данных – МВД РК. То есть полиция не давала таких сведений публике через запрос от журналиста или официальный пресс-релиз. Короче говоря, по мнению суда, Гусев, прежде чем ставить ссылку на чужую статью, должен был написать запрос в МВД и проверить достоверность утверждения, что Садвакасова состоит в списке представительниц древнейшей профессии. Исходя из приговора, так и не понятно, правда это или нет. Но имеется официальный ответ, что сотрудник полиции КАДЫРОВ был привлечён к дисциплинарной ответственности, судя по всему, именно он взял данные Садвакасовой из системы и передал третьим лицам. Поэтому суд признал журналиста виновным в распространении персональных данных, ему дали 3 года условно и 3 года запрета на профессию.

Что касается олигарха Андрея ЛАВРЕНТЬЕВА, то Гусев несколько раз публично обвинял именно его в уголовном преследовании. Точнее, что Лаврентьев закулисно решил чужими руками расправиться с журналистом, чтобы тот перестал писать статьи про него самого и компанию Qarmet. Кроме того, Гусев писал про ещё одну компанию, принадлежащую Киму, – «Backup Service Resort», которая судилась с «АрселорМиттал», затем с Qarmet. Честно говоря, я в эту версию поверила не сразу, хотя и потом оставались сомнения, но, с другой стороны, почему нет? Бывало и хуже. Теперь, в свете ареста Сергея Кима, причастность Лаврентьева малоубедительна. Возможно, что у адвокатов и Гусева есть неопровержимые доказательства. Тем не менее задержание журналиста, последующий суд и решение лишить его возможности писать идеально укладываются в тайминг уголовного дела против Кима. Напомним, что его задержали и поместили в СИЗО по подозрению в хищении 1,8 млрд тенге на подряде у АМТ, теперь Qarmet. Предварительное следствие явно шло несколько месяцев, наверняка Кима и его сотрудников прослушивали. Арест связан с ТОО «АлбаСтрой», 31 декабря Qarmet должен был выплатить долг в пользу ТОО по решению суда. Так что пока дело против Гусева выглядит как сопутствующий ущерб, а главной целью было не посадить его, а запретить писать. Как раз за три года закончится следствие, пройдут все инстанции судов по уголовному делу Сергея Кима. Учитывая, что многие СМИ на рекламном контракте с Qarmet, то они про Кима в лучшем случае будут писать нейтрально. А про Лаврентьева и его автобизнес всегда готов поведать Санжар БОКАЕВ.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!