Редакция Elmedia получила досудебную претензию от IT-компании Documentolog

Журналисты обвинили айтишников в нечестной конкуренции на тендере, где участвовала маленькая компания, ранее связанная с «Транстелекомом» Нурали Алиева

Журналист Аян ШАРИПБАЕВ у себя на странице в Facebook рассказал, что IT-компания Documentolog планирует подать в суд на редакцию Elmedia. По версии Шарипбаева, занимаясь журналистским расследованием, проект Гульжан ЕРГАЛИЕВОЙ получил результаты аудита бюджетных трат на цифровую сферу Казахстана. Среди прочего они перечислили тендер, выигранный ТОО Documentolog у АО «Национальные информационные технологии» — официального оператора электронного правительства.

По версии редакции, в конкурсе участвовала другая компания, предложившая цену в 2,5 раза ниже, однако АО «НИТ» отменило результаты тендера, чтобы сохранить контракт с ТОО Documentolog. Кроме того, журналисты пришли к выводу, что государство свернуло разработку облачного документооборота и потратило на аренду частной системы Documentolog более двух миллиардов тенге. Elmedia утверждает, что IT-компания является монополистом.

«Documentolog грозит нам судом. Ну что ж… Добро пожаловать на публичный IT-аудит!

Сегодня редакция Elmedia получила весьма эмоциональную досудебную претензию от ТОО “Documentolog”. IT-компания, годами осваивающая миллиарды из государственного бюджета, требует от нас удалить пост, опубликовать опровержение и грозит уголовными статьями.

Что же их так сильно задело? Обычная математика и открытые данные. Мы написали о том, что государство (в лице АО “НИТ”) потратило 2,2 млрд тенге на аренду частной системы Documentolog, при этом свернув собственную разработку. Мы также указали, что на открытом тендере другая компания предложила цену в 2,5 раза ниже, однако заказ, по сути, остался у прежнего поставщика.

Вместо того чтобы аргументированно объяснить налогоплательщикам, почему аренда их решения стоит столь дорого, Documentolog решил перейти к юридическому давлению.

Объясняем простым языком, почему это решение может обернуться против них. Мы опираемся на жёсткий IT-аудит, который по непонятным причинам ВАП не стал публиковать, а также на большой массив сводной информации и внутренних документов.

Если Documentolog пойдёт в суд, они своими же действиями переведут ситуацию в формат публичного разбирательства. Суд предоставит нам юридические инструменты, которыми мы воспользуемся в полном объёме.

Мы будем добиваться:

— раскрытия закрытой документации;

— детальных калькуляций по сумме 2,2 млрд тенге;

— технических спецификаций и актов выполненных работ между Documentolog и АО “НИТ”;

— журналов интеграций и логов Smart Bridge;

— результатов аудита информационной безопасности от ГТС и КИБ.

Мы уже направили соответствующие запросы в профильные ведомства.

Подавая в суд, вы переводите наше расследование в статус официального публичного аудита. В рамках процесса будут раскрыты серверные логи, протоколы решений и фактическая стоимость реализации проекта.

Мы детально проанализируем каждый контракт и каждое техническое решение. Освещение процесса будет максимально подробным и открытым.

Вы хотите судиться за прозрачность рынка цифровизации? Мы готовы. Готовьте документы.

Друзья, запасайтесь попкорном!» — написал Шарипбаев.

В данном случае у нас остаётся вопрос к коллегам, почему они не выясняли все эти детали до судебной претензии. К тому же суд далеко не гарантия, что стороне ответчика дадут доступ к таким данным, поскольку здесь уже речь о безопасности государственных информационных систем.

В комментариях ему ответил учредитель IT-компании Байжан КАНАФИН. Он заявил, что редакция распространяет ложные сведения.

«Как учредитель и руководитель Documentolog могу заявить, что мы работаем прозрачно и не нарушаем закон. Нам нечего скрывать ни по проекту СЭД с НИТ, ни по другим нашим проектам. Поэтому мы не боимся аудитов и проверок. ВАП уже неоднократно проверял НИТ, в том числе данный проект, и нарушений не выявил.

Именно поэтому мы направили в ваш адрес досудебную претензию, поскольку вы распространяете ложные сведения, наносящие ущерб деловой репутации. Наша компания дорожит своим имиджем и готова отстаивать его в суде. В случае выигрыша мы будем требовать не только опровержения, но и возмещения репутационного ущерба».

Редакция не объясняет, почему именно конкурирующий подрядчик заслуживал выбора, а сразу делает акцент на версии о возможных нарушениях.

Между тем, на сайте qumash.kz был опубликован ответ на АО «Национальные информационные технологии» на сообщения о якобы лоббировании системы ЭДО Documentolog.

В АО «НИТ» заявили, что осуществляют закупки в соответствии с законами и заключают договоры с поставщиками по закупочным процедурам.

В акционерном обществе отметили, что не отдают предпочтение каким-либо конкретным системам или поставщикам. Приоритетом является лишь качественное оказание услуг, соответствие требованиям и соблюдение всех процедур. Решения принимают на основе принципов прозрачности, объективной оценки предложений и добросовестной конкуренции.

Также в АО «НИТ» рассказали о процессе работы с ТОО «IPESOFT KAZAKHSTAN». Глава этой компании ранее заявлял о лоббировании в отношении Documentolog.

В 2024 году поставщик не обеспечил демонстрацию работы заявленного функционала, не осуществил миграцию документов и не выполнил ряд иных обязательств, предусмотренных договором. В связи с этим АО «НИТ» было вынуждено расторгнуть договор. В дальнейшем договор был восстановлен по формальным основаниям, однако ожидание устранения нарушений в предусмотренный срок могло привести к полной остановке документооборота и парализации работы государственного аппарата. Впоследствии поставщик так и не смог обеспечить запуск системы и добровольно подписал соглашение о расторжении договора без права предъявления претензий и дальнейшего обжалования, сообщили в АО «НИТ».

Такая же ситуация, по данным общества, повторилась и в 2025 году. Поставщику дали более двух месяцев для подготовки к запуску. 1 апреля 2025 года около 120 тысяч пользователей перевели на систему IPESOFT. Но после запуска в адрес АО «НИТ» поступило значительное количество обращений со стороны госорганов. Среди замечаний по системе IPESOFT были:

• некорректная работоспособность системы (отсутствие контрагентов, не настроены счетчики, невозможность прикрепления вложений и подписания ЭЦП);
• зависания;
• недоставка документов;
• полная недоступность системы в отдельных госорганах и другие несоответствия.

Определение «монополист», использованное Elmedia в отношении Documentolog, было прокомментировано Канафиным следующим образом: «Утверждения о том, что Компания занимает монопольное положение, не соответствуют действительности. В отношении Компании отсутствуют какие-либо действующие административные акты, а также не ведутся административные процедуры, связанные с установлением нарушений антимонопольного законодательства РК. Ранее распространявшиеся антимонопольным органом по итогам анализа сведения о Компании были опровергнуты и не соответствуют действительности. 

Так, в постановлении Судебной коллегии по административным делам суда города Астаны №7199-25-00-4а/1218 от 17 октября 2025 года суд прямо указал следующее: 

«… сам анализ проведен с нарушением установленной процедуры и является незаконным… результаты такого анализа не могут служить основанием для вынесения уведомления об устранении нарушений. Приказ о расследовании, вынесенный на их основании, незаконный и подлежит отмене».

Данный судебный акт вступил в законную силу. Соответственно, содержащиеся в публичном поле выводы о якобы доминирующем положении Компании не имеют обоснования и не могут рассматриваться как достоверные».

Остаётся открытым вопрос: является ли сумма 2,2 млрд тенге обоснованной для такого проекта? Подобная оценка требует экспертного анализа, поскольку разные специалисты могут давать различные расчёты. При этом сами по себе контракты такого масштаба не являются редкостью для государственного IT-сектора.

Редакция Elmedia не называет компанию, которая участвовала в тендере с более низким ценовым предложением. Из комментария АО «НИТ» стало понятно, что речь идёт о ТОО IPESOFT KAZAKHSTAN.

Согласно данным сервиса adata.kz, на счета компании наложен арест, имеются задолженности по исполнительным производствам на сумму 155 млн тенге, а также ограничения на нотариальные действия и выезд руководства за границу. В компании числится два сотрудника, а налоговые выплаты за 2025 год составили около 500 тысяч тенге.

Это может свидетельствовать о рисках с точки зрения способности исполнителя реализовать проект, несмотря на более низкую стоимость предложения.

В настоящее время учредителем IPESOFT KAZAKHSTAN является ТОО PROPER SOLUTIONS. Ранее среди учредителей значился Альмурат КАЛЫБАЕВ, который также связан с рядом других компаний, включая ТОО GZ AUTOMATIC. Среди аффилированных структур фигурирует АО «Транстелеком», ранее связанное с Нурали АЛИЕВЫМ.

Однако более детальный анализ показывает, что речь может идти не о самостоятельном участнике рынка, а о группе взаимосвязанных структур – есть целый ряд лиц, которые одновременно выступают учредителями и руководителями сразу в нескольких ТОО и ИП. В их числе Жанболат НАДЫРОВ, который долгие годы находился в орбите Нурали Алиева — от “Нурбанка” до “Транстелекома”. Он занимал топовые позиции в “Нурбанке”, когда там разыгралась трагедия с похищением и убийством председателя правления банка Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и зампреда Айбара ХАСЕНОВА. Отец Нурали Рахат АЛИЕВ был заочно осужден за совершение этого преступления.

Фото: Facebook.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!