Апелляционная коллегия решила, что полиция волокитой расследования не нанесла моральных страданий родителям погибшего в ДТП

В выплате компенсации в 6 млн тенге им полностью отказано

В начале апреля 2026 года Hronika.kz опубликовала материал под названием «Как полицейские отмазывали водителя, совершившего ДТП со смертельным исходом». В нём рассказывалось о том, что в марте 2026 года в Караганде завершилось рассмотрение интересного гражданского дела, ответчиком по которому выступало ГУ «Управление полиции города Караганды». Иск подали супруги ЖОРОВЫ – Андрей и Наталья, потерявшие в ДТП единственного сына – Дмитрия ЖОРОВА. Они просили суд взыскать с полицейских по 5 млн тенге каждому.

Напомним, 22 июня 2023 года около 13:40 водитель автомобиля «ЗиЛ» госномер 204BG09 ЗЕЙКЕН, двигаясь в Караганде по улице Складская со стороны улицы Гоголя в направлении улицы Бытовая, напротив автозаправочной станции «Gaz Energy» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Газель» под управлением Дмитрия Жорова. В результате дорожно-транспортного происшествия Жоров скончался на месте. Центральным отделом полиции Управления полиции города Караганды по факту ДТП было возбуждено уголовное дело и начато досудебное расследование по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

А потом началась бесконечная волокита с проведением экспертиз по уголовному делу. Полиция старательно уводила от ответственности водителя автомобиля «ЗиЛ» Акболата ЗЕЙКЕНА по одной причине – машина принадлежала ДЧС: «Поскольку собственником автомобиля марки «ЗиЛ» госномер 204BG09 являлась пожарная часть №1, расположенная на территории Октябрьского района города Караганды, по подследственности Октябрьским отделом полиции возбуждено уголовное дело по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 348 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В рамках этого уголовного дела Октябрьским отделом полиции была назначена повторная судебная экспертиза переднего левого колеса автомобиля «ЗиЛ», проведение которой поручено частным экспертам». Подробности всех уловок следователей приводить не буду, о них можно прочитать в материале «Как полицейские отмазывали водителя, совершившего ДТП со смертельным исходом».

В итоге из-за волокиты виновник вообще ушёл от ответственности: 11 августа 2025 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции досудебное расследование по факту ДТП со смертельным исходом было прекращено с формулировкой «за отсутствием состава уголовного правонарушения».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что вследствие волокиты досудебного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту гибели Дмитрия Жорова, истцам — Андрею Жорову и Наталье Жоровой — был причинён моральный вред: «Суд учитывает, что Жоров Дмитрий являлся единственным сыном истцов. Его гибель сама по себе причинила им тяжелейшие нравственные переживания. Однако на этом их страдания не завершились. На протяжении более чем двух лет после смерти сына истцы находились в состоянии ожидания результатов расследования, рассчитывая на своевременное, полное и эффективное установление обстоятельств произошедшего. Вместо этого расследование сопровождалось многократным назначением и возвратом экспертиз, возникновением взаимно исключающих экспертных выводов, утратой возможности проведения части исследований, повторным прекращением и возобновлением дела, что объективно усиливало чувство тревоги, безысходности, правовой неопределённости и несправедливости». Суд вынес решение частично удовлетворить требование супругов Жоровых: «Взыскать с ГУ «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Жорова Андрея Владимировича сумму компенсации морального вреда в размере 3 млн тенге, в пользу Жоровой Натальи Ивановны сумму компенсации морального вреда в размере 3 млн тенге. Сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 300 тысяч тенге».

Однако полицейские не согласились с таким решением и обжаловали его.

В апелляционной жалобе ответчик — Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области — попросил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и приведенные в судебном заседании.

В апелляционном ходатайстве прокурор также попросил решение суда отменить и в удовлетворения исковых требований истцов отказать в полном объеме, ссылаясь на заключение прокурора, данное в суде первой инстанции.

В итоге апелляционная коллегия Карагандинского областного суда пришла к очень интересным выводам: «Удовлетворяя частично исковые требования истцов, судом первой инстанции указано, что судом не разрешается вопрос о признании незаконными конкретных процессуальных решений органа досудебного расследования и не даётся уголовно-процессуальная оценка доказательствам по существу уголовного дела. Вместе с тем при рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд вправе и обязан установить, повлекло ли осуществление досудебного расследования с допущенной волокитой и подтверждёнными надзорным органом нарушениями причинение истцам нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия считает необоснованными вышеуказанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что действительно в действиях органа досудебного расследования имели место волокита и нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела. Однако судебная коллегия считает, что данные действия ответчика не повлекли для истцов нарушения их прав и, как следствие, возмещение морального вреда».

Коллегия сослалась на то, что за волокиту и нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела надзорным органом вынесено предписание о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности. По этой причине судьи коллегии пришли к выводу, что действиями полицейских не нарушены права супругов Жоровых: «Также обоснованно апелляционное ходатайство прокурора, о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, так как, в соответствии со ст. 922 ГК Республики Казахстан, вред возмещается за счёт государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению, в указанном случае это Министерство финансов Республики Казахстан. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в удовлетворенной части иска подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца».

В итоге коллегия вынесла постановление: «Решение районного суда №2 Казыбекбийского района г. Караганды по данному делу — изменить, в удовлетворенной части исковых требований о взыскании с ГУ «Управление полиции г.Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Жорова Андрея Владимировича, Жоровой Натальи Ивановны суммы компенсации морального вреда в размере по 3 млн тенге каждому, а также взыскании в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 932 тенге – отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Апелляционную жалобу ответчика и апелляционное ходатайство прокурора – удовлетворить».

Супруги Жоровы уже подали исковое заявление в надежде на восстановление справедливости и надеются взыскать компенсацию морального вреда за смерть единственного сына и ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан».

Фото: Depositphotos.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!