Гибель курсанта военного института: кто же виноват

Служебная проверка Минобороны установила, что трагедии способствовали многочисленные нарушения должностных лиц института

19-летний курсант Высшего института Сил воздушной обороны имени Талгата Бегельдинова (ВИСВО) Бахыт АСАРБАЕВ погиб 15 июля этого года в 6 часов 44 минуты, когда совершал учебно-тренировочные прыжки с парашютом с вертолета «МИ-8». Парашют при прыжке не раскрылся, от полученных травм парень скончался на месте.

Сержанта и майора подозревают в халатности

Военная прокуратура возбудила уголовное дело по части 2 статьи 453 УК РК «Халатное отношение к службе повлекшее тяжкие последствия». Сейчас подозреваемые по этому делу — командир взвода учебной роты учебного взвода учебного центра подготовки младших авиационных специалистов ВИСВО младший сержант Заманбек ТОЛЕГЕН и старший офицер управления боевой подготовки Управления командующего Военно-воздушными силами Сил воздушной обороны Вооруженных сил РК майор Нуржан АЙДЕНОВ.

По версии следствия, Толеген и Айденов допустили курсанта Асарбаева к прыжкам, не проверив его парашют. Как сказано в материалах дела, «младший сержант Толеген, являясь выпускающим, действуя с преступной небрежностью, ненадлежащим образом проверил парашют курсанта на смотровой линии… допустил курсанта Асарбаева к прыжку уложенным на ручное раскрытие, тогда как прыжок должен был осуществляться исключительно с принудительным раскрытием парашюта».

Кроме того, как установило следствие, к парашюту не был подключён вытяжной трос, что тоже привело к трагедии. Айденов, который был руководителем парашютных прыжков, как сейчас уверено следствие, на контрольной линии стартового осмотра не проверил соединения вытяжного троса к вытяжной верёвке и соединения петли троса вытяжного кольца к шпильке вытяжного троса и допустил курсанта Асарбаева к прыжкам.

Почему отвечают только двое? Родственники подозреваемых Наргиз АЙДЕНОВА и Алтынай БОЛАТКЫЗЫ, которые выступают защитниками, утверждают, что майора и младшего сержанта сделали крайними в этом деле. Они уверены, что к ответственности надо привлекать ещё минимум двоих человек.

В материалах дела, по словам защитников, чётко сказано, что незадолго до прыжка курсанта Асарбекова его парашют укладывал младший сержант Шынгыс КАЗИЕВ. Парашют этот Казиев укладывал для себя — на ручное раскрытие со страхующим прибором ППКУ-575. Но Казиева отозвали в Караганду, и он сдал парашют на склад, сняв с него страхующий прибор ППКУ-575. Этот прибор предназначен для автоматического раскрытия парашюта. При этом Казиев никому не сказал, что снял ППКУ-575 с парашюта и не записал это, как это было положено, в паспорт парашюта. И начальник склада парашютно-десантного имущества ефрейтор ЖУБАНИЯЗОВ принял этот парашют, а затем выдал курсанту Асарбаеву. Но следствие эти нарушения почему-то считает несущественными.

Кроме этого, по статье, по которой возбуждено уголовное дело, должны привлекать только должностных лиц, которые относятся к начальствующему составу. Ни Нуржан Айденов, ни Толеген Заманбек к нему не относятся.

— За каждым нарушением, указанным в служебной проверке, стоит ответственный человек, их фамилии тоже там указаны. Но их к уголовной ответственности почему-то не привлекли. На все наши жалобы на следователя, которые мы пишем в инстанции, нам приходят ответы… за подписью того же следователя, на которого мы жалуемся. Ответ, по сути, один и тот же: ваши доводы не обоснованы… Нам кажется, что Нуржана Айденова и Заманбека Толегена хотят сделать крайними и всё повесить на них. Почему следствие не привлекает к ответственности того, кто разукомплектовал парашют, и того, кто его таким принял и выдал? — говорят защитники подозреваемых.

Что выявило служебное расследование Минобороны

Минобороны Казахстана по факту гибели курсанта провело служебное расследование. Оно выявило массу нарушений при организации прыжков, где погиб курсант.

В результатах служебной проверки сказано, что «безвозвратной потере курсанта второго курса военного института СВО Асарбаева Б.Е. способствовали следующие основные факторы:

— ненадлежащая организация и проведение парашютных прыжков курсантского состава ВИСВО в рамках учебно-тренировочных сборов по прыжкам с парашютом со стороны должностных лиц управления командующего ВВС СВО и ВИСВО;

— ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей начальника складского подразделения (начальника склада парашютно-десантного имущества ефрейтора Жубаниязова Д.С.) по учёту составных элементов парашютно-десантного имущества;

— некачественное проведение предварительной подготовки к парашютным прыжкам и невыполнение должностными лицами парашютно-десантной службы и парашютистов в ходе её выполнения;

— халатное отношение к должностным обязанностям лиц группы руководства парашютными прыжками при проведении парашютных прыжков;

— отсутствие полноценного контроля за повседневной деятельностью, боевой подготовкой подчинённого подразделения ПС и ПДС ВИВИСВО со стороны полковника ДЮСЬМЕКЕВА С.П., начальника учебного авиационного центра ВИСВО;

— отсутствие должного контроля за курируемым подразделением со стороны полковника, заместителя начальника института по боевой подготовке;

— ненадлежащий контроль за организацией проведением сборовых мероприятий специалистов ПС иПБС со стороны подполковника БЕКТУРГАНОВА, старшего офицера боевой подготовки.

Анализируя недостатки и нарушения, проверяющие из Минобороны пришли также к следующим выводам:

— недостаточный уровень профессиональной подготовки личного состава ПС и ПДС СВО ВС РК;

— формальный подход к выполнению обязанностей по ведению учётно- отчетной документации (документация заполняется без фактического проведения мероприятий);

— недостаточная обеспеченность парашютно-десантным и специальным имуществом приводит к постоянной передаче парашютов и средств обеспечения между частями, их повышенным износом, неоправданному простою авиационной техники при организации прыжков или излишней спешке должностных лиц при организации и проведении парашютных прыжков.

Кроме того, отмечено в выводах служебной проверки, во всем мире в целях безопасности осуществлен переход на использование запасных парашютов с электронным страхующим прибором, которые раскрывают парашют на безопасной высоте, если вертикальная скорость снижения представляет угрозу для парашютиста. Но «в ВС РК такие парашютные системы отсутствуют», — указывается в служебной проверке.

Служебное расследование гибели курсанта, проведённое Минобороны РК, завершается любопытными выводами. С 2020 по 2025 годы, говорится в документе, «во всех воинских частях ВС РК не поступало ни одного доклада об имеющихся предпосылках к парашютным происшествиям… В то же время за указанный период в ВС РК произошло 4 факта гибели личного состава при выполнении парашютных прыжков. Налицо резкое увеличение аварийности при отсутствии докладов о мелких предпосылках к происшествиям».

Фото: istock.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!

У курсанта Высшего института Сил воздушной обороны не раскрылся парашют