Как потерять 200 миллионов тенге из-за одного слова

В Караганде судятся бывшие учредители компании «Тазалык Эксперт»

В Караганде есть очень состоятельное предприятие ТОО «Тазалык Эксперт», его сотрудники занимаются уборкой улиц в центре города. В 2022 году владельцы компании внезапно решили его продать, владельцами становятся Аманкельды МУКАШЕВ и Бауыржан МУСАКАНОВ. В 2023 году учредитель становится только один – Насипбала МУКАШЕВА. ТОО получает стабильные госзаказы на несколько лет. Согласно сервису adata.kz, 5 декабря 2025 года ТЭ получил тендер на сумму 7,3 млрд тенге до 2027 года, то есть компания обеспечена финансированием на три года. Если раньше его сотрудники убирали весь город, то теперь за большую сумму ТЭ убирает сектор «Город-Михайловка», в остальных районах работают другие подрядчики.

Но, как выяснилось, даже спустя два года после продажи история так и не закончилась, а, наоборот, обросла кучей судебных исков и дел. Одно из них по-настоящему возмутило бы ЛУКАШЕНКО: бывшим владельцам пообещали тонны картофеля, но они его так и не получили.

Мукашев (хотя он больше не владелец ТОО, учредитель – его родственница) предъявил иск к бывшему учредителю «Тазалык Эксперт» Ермурату ЗЕЙНЕШЕВУ и представителю учредителя Нурлану МУСИПОВУ. Он требует с них взыскать 200 млн тенге за якобы отгруженный картофель. В обосновании он приводит один-единственный документ об обязательстве. Судья первой инстанции НАШАРОВА решила, что этой бумаги достаточно. По словам ответчиков, она не стала проверять факт поставки картофеля, для решения в пользу истца оказалось достаточно одного слова.

– На чём вообще строится взыскание суммы долга? Оно строится на обязательстве, которое удостоверено нотариусом, но нотариус в суде так и не смог назвать нормативный акт, согласно которому он вообще удостоверил такое обязательство (…) Из содержания обязательства мы можем сделать вывод, что они договорились: одна сторона поставляет картофель, 2 тысячи тонн, а при получении этого картофеля сторона моих доверителей должна оплатить 200 млн тенге. И недостаточно вот этого слова «полученный» (…) Но у нас суд посчитал достаточным то, что написали «полученный картофель», – сказала апелляционной коллегии представитель ответчиков Жанна СЕЙДАЛИНА.

К примеру, в сентябре этого года СПК «Сарыарка» законтрактовал для областного стабфонда 11,7 тысячи тонн картофеля из нового урожая. Для сравнения: по сегодняшним меркам Зейнешев и Мусипов должны были иметь 17 процентов картофеля от стабфонда, рассчитанного на всю область. Это не капля в море, а хорошие деньги.

– Мы задавали вопросы представителю истца и самому истцу, когда они всё это делали. Я посчитала, чтобы перевезти 2 тысячи тонн картофеля, нужно от 134 до 670 машин в зависимости от грузоподъёмности. Например, «Газель» – 1,5 тонны, требуется 1334 машины, – сказала Сейдалина.

У стороны истца нет накладных или хоть какого-то объяснения, кто и откуда забирал 2 тысячи тонн картофеля. Как минимум его нужно было сгрузить и вывезти. По словам представителя ответчиков, чтобы перевезти картофель, нужно 30 железнодорожных вагонов, но нет ни одного документа, подтверждающего отгрузку или приёмку.

– Мы уточняли: а где этот картофель, вы откуда вообще его взяли? У нас получилась интересная ситуация: вот господин Мукашев у нас выступает в двух ипостасях. В первой – как индивидуальный предприниматель, который занимается выращиванием картофеля, и как физическое лицо, которое предъявляет иск. Мы спросили его как физическое лицо: как вы получили картофель? У него крестьянское хозяйство, упрощённая форма, и документов или фиксации – выросла эта картошка, не выросла – нет. Притом по обязательству непонятно, какая картошка, какого года – прошлого, позапрошлого, а какого вида картофель, сорта, фракции? Там же очень много моментов. У нас ничего этого нет. У нас есть индивидуальный предприниматель, его представители говорят: а он просто от ИП передал как физическому лицу – и всё. И вот она вам вся сделка, – сказала Сейдалина.

Вообще, как минимум на эти 2 тысячи тонн должен существовать хоть фитосанитарный сертификат, что этот картофель допускается к продаже и на еду, свободен от вредителей. На такой объём должна быть сопроводительная документация, иначе как его можно реализовать. Ничего этого в материалах дела нет. Зато есть бумажка с подписями и одно слово «полученный».

– Без определения сути договорных отношений между истцом и ответчиками ну как можно было вынести такое решение? На одном только нотариально удостоверенном документе. Я считаю, что суд первой инстанции абсолютно не стал разбираться. Да, они написали это обязательство, но оно может быть исполнено только тогда, когда будет то обязательство: они поставляют картофель, мы оплачиваем деньги, – говорит адвокат.

Отвечая на вопросы коллегии, представитель истца вновь сослалась на документ, заявив, что ответчики подписали его и таким образом признали получение 2 тысяч тонн картофеля.

– Это идёт признание, признали, что у них долг 200 млн тенге, согласились, что в срок до 01.09.2022 года они оплатят полученный товар в виде картофеля, – сказала адвокат. Она считает, что удостоверительная надпись на документе выполнена надлежащим образом. – Мы предоставили документы, что Мукашев является главой крестьянского хозяйства, и статистическую отчётность, которая подтверждает тот факт, что на момент дачи этого обязательства у Мукашева была возможность и был в наличии данный картофель. Мы понимаем то, что указано в обязательстве, буквально и дословно: в будущем он будет получен, но там не указано это слово.

– Скажите, КХ чем занимается? – спросила судья КОМИРТАСОВА.

– Именно выращиванием картофеля. Справку мы предоставляли, он имеет поля, за ним они зарегистрированы, выращивает картофель и также занимается животноводчеством.

– А кроме вот этого вот единственного документа – обязательства на 200 миллионов – есть ещё какие-то документы, подтверждающие поставку товара?

– Но этого достаточно, мы считаем.

– Нет, я просто спросила.

– Потому что это физические лица, мы считаем, здесь нет необходимости, – сказала адвокат, но не пояснила, в чём нет необходимости. Наверно, в картофеле.

Отвечая на вопросы коллегии, она заявила, что ответчики сами вывезли со склада 2 тысячи тонн картофеля с помощью автотранспорта. А отпуск товара ничем не подтверждается.

– Ну, это физическое лицо отдавало, естественно, ничего, кроме этого обязательства, нет.

– Вы сейчас полностью исключаете доказывание самого факта поставки, ссылаясь только на вот эту фразу, что картофель получен и, соответственно, денежные средства должны быть выплачены.

– Да.

Товар должны были поставить с КХ «Богара», но информации об этом предприятии практически нет, за исключением 9 млн тенге налогов.

Нурлан Мусипов также обратился к коллегии и пояснил, что сейчас идёт рассмотрение уже его иска о расторжении сделки купли-продажи ТОО «Тазалык Эксперт».

Будут ли карагандинские судьи искать картофель или согласятся, что стилистика документа может стать основой вердикта, станет понятно 12 января.

Фото: Ⓒ Hronika.kz / Сергей Перхальский.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!