Приговор руководству жилищной службы Петропавловска оставлен без изменения

Апелляционная инстанция сочла, что в ТОО, учрежденном акиматом, бюджетные деньги похищались

Приговор Петропавловского городского суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Такое решение приняла коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда. Напомним, на скамью подсудимых попали руководитель учрежденного акиматом Петропавловска ТОО «Жилищная служба города Петропавловска» и уже вышедший на пенсию его подчиненный.

Следствие проводила Антикоррупционная служба СКО, которая пришла к выводу о том, что в ТОО совершались хищения казенных денег. Например, 1,3 млн тенге, согласно выводам следствия, были украдены во время решения проблем водоснабжения трех домов, находящихся на балансе ЖКХ города. Если кратко, то фактически работы по ремонту насосной станции домов были выполнены за сумму, гораздо меньшую, чем заложена в смете.

Что касается второго эпизода, то там хищение произошло в целом по такой же схеме, но навар уже составил свыше шести миллионов тенге. Причиненный ущерб – 8 136 017 тенге был возмещен в полном объеме. По словам директора ТОО, сговора с подчиненным не было, а сам второй подсудимый вины вообще не признал, и Петропавловский городской суд оправдал его по первому эпизоду обвинения в пособничестве присвоению бюджетных средств.

Однако признаны виновными оба подсудимых, одному из них назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении УИС средней безопасности с конфискацией имущества, второму — двух лет в учреждении минимальной безопасности. Оба пожизненно лишены права занимать должности на государственной службе.

Осужденные с этим не согласились, в апелляционной жалобе бывший глава ТОО снова указал на необоснованность выводов о наличии предварительного сговора с подчиненным, который просто исполнял его поручение, что входило в его прямые функциональные обязанности.

«Так как для решения задач, связанных с деятельностью ТОО «Жилищная служба города Петропавловска», и выполнения поручений акимата требовались деньги, данное обстоятельство явилось мотивом для совершения преступлений, — отметил областной суд, приводя доводы жалобы осужденного. – Он полагал, что вывод денег на решение проблем города не является хищением. Указывает на оказание им содействию следствию, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба и наличие малолетних детей. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы».

В апелляционной жалобе защитник второго осужденного, не соглашаясь с приговором суда, указал, что уголовное преследование его подзащитного подлежит прекращению за недоказанностью вины.

«К финансовой части договоров, к деньгам, к обналичиванию средств он отношения не имел, — указал адвокат. – Он лишь выполнял указания руководителя. Но не имел умысла и не предполагал хищения денежных средств. Представленные в суде доказательства не подтверждают наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения вверенных денежных средств. Судом не установлено наличие договоренности, координации действий, распределения ролей или других признаков совместного преступного умысла. Подчинение по службе и выполнение указаний руководства судом необоснованно воспринято как наличие преступного сговора. Не учтены пенсионный возраст, состояние здоровья. Просим приговор суда отменить и оправдать за недоказанностью вины».

Однако судебная коллегия, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми уголовных правонарушений, относящихся к коррупционным, не нашла оснований для назначения им наказания ниже низшего предела.

«Приговор Петропавловского городского суда оставить без изменения, в резолютивной части после указания о признании Т. невиновным по эпизоду обвинения в пособничестве присвоения бюджетных денежных средств в размере 1 318 072 тенге и оправдании за недоказанностью его участия в совершении уголовного правонарушения дополнить словосочетанием «предусмотренного частью 5 статьи 28, пунктом 2) части 3 статьи 189 УК, — указано в постановлении коллегии. — Апелляционные и дополнительные жалобы оставить без удовлетворения».

Апелляционное постановление вступило в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке кассации.

Фото: из открытых источников.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!