Верховный суд отказал алматинке, лишившейся имущества из-за бывшего мужа, с которым не живёт 32 года

Судебная коллегия посчитала, что нет доказательств того, что они не вели совместное хозяйство

51-летняя алматинка Наталья СЕРБИНА случайно обнаружила, что на её квартиру и дачу наложен арест судебного исполнителя. Выяснилось, что судебник арестовал её недвижимость из-за долгов бывшего мужа, с которым она не живёт уже 32 года. По словам алматинки, они поженились с Владимиром БОНДАРЕНКО в ЗАГСе города Талгара, но через три месяца разошлись. Потом подали заявление в ЗАГС, чтобы официально расторгнуть брак, там им сообщили, что их развели, но свидетельство не выдали, сославшись на отсутствие бланков.

Молодые люди разошлись, и каждый зажил своей жизнью в полной уверенности, что брак расторгнут. А соприкасаясь с делами «бюрократическими», никакой информации о прежнем браке нигде не появлялось.

— Через год после развода я познакомилась с Сергеем ДУШКИНЫМ, мы сошлись, но брак не регистрировали. В 2008 году у нас родились две дочери, и мы продолжаем жить одной семьёй, — рассказывает Наталья Сербина.

В течение долгих 32 лет Наталья Сербина и Владимир Бондаренко не виделись друг с другом, но судебный исполнитель напомнил о далёком прошлом. Выяснилось, что Владимир Бондаренко должен 13,5 млн тенге актюбинской фирме ТОО «AKSHATAU.KZ». Мужчина не имел имущества на своём имени, и тогда судебник узнал, что брак между Сербиной и Бондаренко находится в законной силе, и подал в суд на выдел доли в совместном имуществе.

— Из-за халатности сотрудников ЗАГСа оказалось, что я до сих пор считалась супругой Владимира Бондаренко. О суде, который инициировал судебник, я ничего не знала, меня не вызывали, а ведь я – заинтересованное лицо. Итогом суда стало то, что было решено выделить Бондаренко 50% доли в моей квартире и даче. Это имущество никакого отношения к нему не имеет – я его зарабатывала с отцом моих детей, Сергеем Душкиным, — рассказывает алматинка.

Со слов женщины, больше всего в этом деле её поражает количество незаконных действий со стороны судебного исполнителя. Во-первых, он в судебных документах называл Наталью Сербину не иначе как Бондаренко, чтобы хоть как-то привязать её к Владимиру Бондаренко, хотя Сербина никогда не меняла свою фамилию.

— По поведению судебного исполнителя во время множества судебных процессов видно, что ему всё равно, как именно он отнимет у меня моё имущество. У меня множество доказательств того, что с Бондаренко я не жила – и свидетели, и бумажные доказательства. Выступала в суде сожительница Бондаренко, она сообщила, что он жил с ней. Сам Владимир также сообщил, что не имеет отношения к моему имуществу, — говорит Наталья Сербина.

К слову о фирме-взыскателе: «AKSHATAU.KZ» – фирма Нуржана АЛИБАЕВА, который в своё время был председателем правления ТОО «СК-Фармация». Наталья Сербина уверена, что Алибаев пользуется старыми связями, чтобы возвратить свой долг.

Поскольку суд, который решил выделить из её имущества долю Бондаренко (это позволяет судоисполнителю в будущем продать недвижимость), прошёл без её участия, Наталья подала апелляцию, но суд второй инстанции оставил решение в силе. Однако в решении было сказано, что по Кодексу РК «О браке и семье» в случае прекращения фактических брачных отношений можно признать имущество собственностью одного из супругов. Тогда алматинка подала иск о признании имущества своей личной собственностью.

В сентябре прошлого года Алмалинский городской суд удовлетворил иск частично: признал квартиру в Алматы личной собственностью Натальи Сербиной, в остальной части иска – отказал. Мотивировалось это тем, что квартира была куплена в 2011 году (на тот момент у Натальи уже были дети от её второго брака), а дачный дом – в 2006 году, и поэтому нет доказательств того, что в это время Сербина не состояла в браке с Бондаренко.

Суд второй инстанции оставил это решение в силе. Тогда Наталья Сербина обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РК. 22 сентября состоялось заседание, и было вынесено постановление.

— Местными судами не были рассмотрены объективно доказательства по делу – письменные и свидетельские показания, подтверждающие факт раздельного проживания. Судом оставлены без внимания и искажены показания свидетеля Сорокиной – сожительницы Бондаренко. Суд приходит к выводу, что Бондаренко и Сербина примерно с 2007 года совместно не проживали и общее хозяйство не вели, при этом доказательств раздельного проживания до 2007 года сторонами не представлено. Однако это не так: в материалах дела имеются фотографии семьи Душкиных с отметкой даты их изготовления.

Факт обслуживания и проживания на даче семьи Сербиной и Душкина подтверждается имеющейся в деле справкой председателя садоводческого кооператива. Судами также не учтено, что приобретение имущества в период раздельного проживания супругов, в связи с фактическим прекращением брака, исключает это имущество из режима общей совместной собственности. В своём решении суды также не принимают во внимание неоспоримый факт раздельного проживания истца и ответчика более 30 лет и наличие у них отдельных своих семей, — высказал на суде свою позицию адвокат Натальи Сербиной Владимир ГОРШКОВ.

Тем не менее коллегия по гражданским делам Верховного суда не приняла во внимание эти доводы и оставила решения местных судов в силе.

— Я в отчаянии. Неужели считается законным – создать человеку проблемы на ровном месте и налагать на его имущество обременения, несмотря на то, что давно не существует брака? Из-за халатности сотрудников ЗАГСа теперь страдают мои несовершеннолетние дети, — сообщила Наталья Сербина после судебного заседания.

Ранее мы рассказывали историю алматинки, которая 14 лет борется с банковским рейдерством и рейдерством со стороны судоисполнителей. Женщина пытается доказать, что её залоговое имущество было продано незаконно, а банк незаконно начислил ей проценты.

Фото: из открытых источников.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!