Галим Хусаинов: Исправлять ошибки прошлых лет невыгодно

Мое мнение по новому Налоговому Кодексу (сильно отличается от большинства)

Когда государство принимает какие-либо льготы, послабления или создаёт неравенство для предпринимателей, то это делается больше не для экономической выгоды страны, а для получения политических голосов, которые имеют очень краткосрочный эффект. Исправлять потом такие решения очень сложно, так как, не понимая общих экономических процессов, отдельные субъекты экономики в целом получают определённые бенефиты, но это очень сильно вредит развитию страны. Казалось бы, кто-то получает от таких льгот плюсы и экономию, но в целом вся система не развивается и тормозится.

Например, дешёвый бензин и дешёвые коммунальные услуги всеми воспринимаются как благо от государства, но фактически приводят к изношенности инфраструктуры, невозможности расширять производство и снижению доходов, а в совокупности – потом к резкому росту тарифов и цен для устранения аварий и просто для выживания компаний. Это проходили многие страны.

Искусственные барьеры в виде налоговых льгот для малых предприятий не приводят к росту МСБ, а приводят к дроблению бизнеса и торможению институционального роста малых предприятий в средние и крупные, что, в целом, ведёт к снижению производительности труда в экономике, а значит – к снижению роста экономики и доходов населения.

Поэтому позиция с макроуровня и микроуровня всегда будет отличаться при принятии решений.

За последние 20 лет наша налоговая система допустила все возможные ошибки на фоне популистских решений, что привело к тотальной разбалансировке нашей финансовой системы. Чтобы повернуть вспять все вредные льготы для макроуровня, теперь требуются годы волевых решений.

Принятие нового Налогового кодекса можно назвать частью победы здравого смысла, но получилось исправить не всё, а только часть. Думаю, следующие изменения и поправки будут дальше вносить здравый смысл в те или иные части Налогового кодекса.

Теперь – небольшие комментарии по основным изменениям: в каких-то аспектах я солидарен, в каких-то – не согласен.

1. Повышение ставки НДС до 16% – это скорее компромиссное решение. Уровень дисбаланса нашего государственного бюджета без нефтяных доходов настолько велик, что решить проблему без увеличения ставки по основному налогу в бюджете вообще не представляется возможным. Мои личные расчёты показывали, что ставка должна была быть в районе 20%, но все понимают, что это больно: большое влияние на единовременную инфляцию, и у нас огромное количество льгот по уплате НДС.

Для государств с повышенным уровнем социальных расходов (а мы к таковым относимся) ставки налогов обычно очень высокие. Например, большинство европейских стран являются социальными, и в этих странах уровень ставок запределен – это механизм перераспределения доходов. Когда в своё время снизили ставку НДС в Казахстане до 12%, это привело к сокращению социальных расходов, расходов на инфраструктуру и полной зависимости от цен на нефть.

2. Розничный налог стал только для розницы. Именно введение пониженных ставок для малого бизнеса привело к тотальному дроблению бизнеса и созданию огромных схем по уходу от уплаты налогов. Суть розничного налога должна была быть не в снижении налоговой нагрузки, а в упрощении расчётов налогов для МСБ. Но в результате лоббизма средний бизнес, работающий в B2B-сегменте, начал дробиться и сокращать налоговые выплаты.

Это не только привело к сокращению налоговых поступлений, но и создало барьеры для среднего бизнеса к переходу в крупный. Также розничный налог привёл к несправедливой конкуренции, так как крупные предприниматели не могли так же дробиться и в результате платили больше, чем другие субъекты, что их сильно дестимулировало.

Теперь розничный налог будет работать только в сегменте розницы и с большим порогом – 2,4 млрд тенге. Это позволит создать более-менее равные условия для предпринимателей, а у последних исчезнет возможность оптимизации налогов через B2B-сегмент.

3. Порог по НДС в 40 млн тенге. Я по основному образованию – налоговик и понимаю, как работает НДС. Для предпринимателей, работающих в сегменте B2B, НДС должен начисляться сверху и в последующем по цепочке браться на вычет – в результате влияния нет. Для тех, кто работает в рознице, есть розничный налог, и там порог – 2,4 млрд тенге, и НДС не применяется.

Но у нас, в результате большого количества льгот и преференций, сама парадигма НДС сильно изменилась – до розницы НДС не доходил, цепочки обрывались и создавались огромные схемы по оптимизации уплаты НДС, в том числе для целей обналичивания.

Поэтому порог в 40 млн тенге – это скорее тоже компромисс, чем решение проблемы. Думаю, с введением розничного налога с высоким порогом и небольшим порогом для общеустановленного режима даже 40 млн не станет значимой проблемой. Но на первых этапах бизнес в любом случае будет дробиться и дальше.

4. Введение авансирования для уплаты НДС. Я достаточно детально погрузился в эту тему. Минфин пытается решить вопрос не только пополнения бюджета, но и создания процесса по возврату НДС для экспортёров, что является важнейшей задачей для стимулирования экономики. Сейчас это очень сложный и коррумпированный процесс, требующий огромных усилий по администрированию.

Введение авансирования НДС должно полностью исключить процесс построения «пирамид» для возврата НДС. Те, кто возвращал когда-нибудь НДС, знают, что это такое. Принцип бюджета построен так, что государство возмещает только НДС, который действительно уплачен в бюджет.

Раньше выписывались счёт-фактуры, по которым НДС брался в зачёт, но кто-то не платил по различным причинам – отсутствие денег, однодневные компании, банкротство и т. д. Для этих целей строились пирамиды, и если в них находились неплательщики, то экспортёру эту сумму не возмещали. Технически это не проблема экспортёра, ведь он не может влиять на субсубподрядчика, но государство также право: нельзя возмещать то, что не было уплачено.

Новая система устроена так, что компания, не имеющая НДС на лицевом счёте, не может выписать счёт-фактуру. В результате полностью решается проблема «пирамид» и неуплаты. Чтобы решить вопрос с добросовестными предпринимателями и не отвлекать у них деньги на авансы, думаю, нужно доработать систему – через СУРы давать налоговые кредиты, включить возможность замены авансов на банковские гарантии и перейти на ежемесячную уплату НДС.

5. Повышенный КПН для БВУ. Писал об этом много раз, повторять не буду. Отмечу, что создание неравных условий для субъектов бизнеса приводит к налоговой оптимизации, и банки будут активно этим пользоваться.

Другое дело – природа сверхприбылей кроется в регуляторике и создана самим государством. И вместо того чтобы устранять регуляторные искажения, государство борется с их последствиями, создавая новые искажения.

Всем известно, что запрет на начисление процентов по текущим счетам и ограничения по валютным депозитам приносят крупным БВУ триллионы тенге прибылей. Повышение ставки КПН приведёт к дальнейшей концентрации банковского сектора, так как крупные банки окажутся в меньшем давлении, чем небольшие.

6. Включение в налогооблагаемую базу НДС жилой недвижимости. С одной стороны, понятно, что именно строительная отрасль содержала больше всего схем с НДС, но с другой – нужно учитывать, что первичный рынок жилья конкурирует с вторичным, где НДС не платится. Это несомненно приведёт к давлению на первичный рынок, и возрастут риски теневого оборота, когда квартиры будут продаваться по двойным схемам.

В целом, для общестранового роста производительности труда необходима урбанизация и мотивация переезда людей из сёл в города. Для этого крупные города должны расти. Это, в свою очередь, требует непрерывного ввода нового жилья. Однако введение НДС для жилья будет выступать тормозом. Насколько это оправдано – я не уверен.

7. Прогрессивная система налогообложения по ИПН. Это правильная мера. В большинстве развитых стран применяются прогрессивные системы налогообложения. Но здесь важно одно «но»: прогрессивная шкала должна работать в совокупности с налоговыми вычетами, которые стимулируют тратить деньги внутри страны – вычет процентов по ипотеке, стоимости первого жилья, на лечение, образование и т. д. Пока у нас это не внедрено, и всё это требует дополнительного изучения и рассмотрения.

Ещё множество новых инициатив можно наблюдать в новом Налоговом кодексе; я отметил наиболее значимые, которые повлияют на экономику страны. В целом нужно понимать, что новый Налоговый кодекс – это большой шаг вперёд, скорее вынужденный, и ещё предстоит огромная работа по его доработке с целью устранения неточностей, уточнения бизнес-процессов и выявления ошибок.

Источник: страница Галима Хусаинова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!