Приговор двум высокопоставленным судьям огласили в Петропавловске

Одному из них назначено восемь лет лишения свободы, другому – шесть

Громкое дело в отношении Бекбола БАЙМАХАНОВА – бывшего председателя специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области, и Ерлана ИБРАЕВА – бывшего председателя городского суда №2 рассматривали несколько месяцев. Кроме них на скамье подсудимых оказались юрист Артем ИВАНОВ, а также предприниматели Гамлет МЕЛКОНЯН и Геворг ПОГОСЯН. Сегодня, 4 марта, был оглашен приговор, согласно которому все пятеро подсудимых получили реальные сроки.

– Баймаханову по совокупности уголовных правонарушений путем частичного сложения наказания окончательно назначить 8 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, в суде, в органах местного самоуправления, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, – огласила судья Петропавловского городского суда Асем ДЖАНАЛИНА. – Конфисковать у Баймаханова в доход государства 1 млн 284 тыс. тенге. Меру пресечения в отношении Баймаханова в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Ибраева признать виновным и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, в суде, в органах местного самоуправления, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Конфисковать у Ибраева в доход государства 2 млн 250 тыс. тенге. Меру пресечения в отношении Ибраева в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Иванову назначено наказание в виде шести лет, Мелконяну – четырех, Погосяну – трех с половиной лет. Денежные средства, изъятые в служебном кабинете Баймаханова и хранящиеся в камере вещественных доказательств ДКНБ по Северо-Казахстанской области, решено обратить в доход государства.

Согласно обвинительному акту, бывшие служители Фемиды решили незаконным способом пополнить свои кошельки. Все завертелось вокруг судебного спора по поводу 18 тыс. га в Айыртауском районе. Эта земля, принадлежавшая одному из местных хозяйств, оказалась в залоге. Заемщик (холдинг, в состав которого входило хозяйство) своих обязательств не исполнил, и банк уступил часть прав требования на 900 млн тенге коллекторскому агентству. В 2021 году с этим коллекторским агентством заключила договор о приобретении прав на земельный участок другая агрофирма.

Тем временем, как в начале процесса пояснял гособвинитель Жанат БКАЕВ, пайщики, которым ранее принадлежала эта земля, заявили, что в залог ее не передавали, и обратились в суд. В удовлетворении иска им было отказано, и новый собственник земли даже успел зарегистрировать право землепользования. Однако потом ситуация в суде изменилась на 180 градусов. В итоге ТОО лишилось права землепользования, а коллекторское агентство фактически не выполнило договорные обязательства.

– Председатель СМЭС Баймаханов, будучи осведомленным о неоднократных судебных разбирательствах и отсутствии итоговых судебных актов, задался преступным умыслом, – сказал тогда Бкаев. – Юрист Иванов, представлявший интересы коллекторского агентства, зная о досудебной претензии ТОО к агентству из-за неисполнения договора об оказании юридических услуг, что повлечет негативные последствия в виде возврата 550 млн тенге, лично искал пути решения вопроса признания права землепользования за ТОО. Баймаханов, фактически не имея полномочий принимать решения, поскольку в его производстве гражданское дело не находилось, инициативно попросил судью СМЭС ОМАРОВА, не посвященного в его преступные намерения, организовать встречу с Ивановым.

Встреча состоялась в ресторане, стороны обсудили возможности «оказать содействие в вынесении решения в пользу коллекторского агентства». Потом состоялась еще одна встреча, где обсуждалась сумма в 50 тыс. долларов: часть – для решения суда первой инстанции, другая – коллегии.

Из речи гособвинителя следовало, что 12 октября Баймаханов встретился в кафе с тем же коллегой, которому сказал, что по этому вопросу будет принято решение об отказе в удовлетворении иска. Но, мол, Иванову об этом сообщать не нужно, договоренность о передаче денег остается. Как было отмечено в речи гособвинителя, судья Омаров, понимая, что противоправные действия Баймаханова направлены на коррупцию, добровольно обратился с заявлением в ДКНБ. Ничего не подозревающий Иванов передал через него 15 тыс. долларов, отметив, что оставшиеся деньги будут переданы позже. В тот же день Баймаханов был задержан.

Экс-председатель СМЭС был обвинен и в других преступлениях. Один из эпизодов касается фирмы, занимавшейся ремонтом дорог. Как следовало из обвинения, ее глава Погосян отдал за нужное решение 2,5 млн тенге. Еще один эпизод – передача денег за банкротство ИП Мелконяна.

– Итак, суд пришел к выводу о виновности всех осужденных лиц, – сказала во время объяснения приговора судья Джаналина. – Судом установлено, что осужденные Баймаханов и Ибраев, занимая руководящие должности в судебной системе, совершили тяжкие коррупционные уголовные правонарушения, завладев обманным путем и злоупотреблением доверием денежными средствами других осужденных лиц. Подобные действия осужденных подрывают доверие общества к системе правосудия, дискредитируют судебную власть в целом, поскольку судья должен нести повышенную ответственность перед законом и обществом, быть гарантом справедливости и законности, обеспечивать и защищать права и законные интересы как граждан, так и организаций. Судом также установлено, что осужденные Иванов, являясь юридическим консультантом, и предприниматели Мелконян и Погосян также совершили тяжкие коррупционные уголовные правонарушения. В частности, за выгодные им положительные решения в суде незаконно передавали денежные средства Ибраеву и Баймаханову, которые не обладали полномочиями по принятию таких решений. Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судом в действиях Баймаханова и Ибраева исключен признак неоднократности.

По второму эпизоду действия Мелконяна судом переквалифицированы на покушение на посредничество. Но предъявленное ему обвинение, что он лично передал взятку Ибраеву по эпизоду с Погосяном, в суде подтверждения не нашло.

Исключил суд и из действий Погосяна квалифицирующий признак «в группе лиц по предварительному сговору» как не нашедший подтверждения.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован. Кроме того, Петропавловский городской суд не оставил без внимания действия судьи Омарова, отметив, что он сам подтвердил факт своего знакомства с юристом Ивановым и что, являясь судьей СМЭС СКО, ранее неоднократно рассматривал дела по искам коллекторского агентства. По мнению суда, такие действия противоречат требованиям Кодекса судейской этики, согласно которому судья должен избегать взаимоотношений, которые могут повлиять на его независимость.

– Кодекс запрещает вступать в непроцессуальные контакты с лицами, участвующими в деле, и их представителями, – подчеркнула Асем Джаналина. – Помимо этого, установлено, что Омаров по просьбе Баймаханова дважды организовывал встречи последнего с Ивановым и лично присутствовал на них. Целью этих встреч было обсуждение вопроса о вынесении определенного судебного решения в пользу коллекторского агентства за материальное вознаграждение.

Встречи состоялись в августе и сентябре 2024 года, а с письменным заявлением в ДКНБ Омаров обратился только 16 октября, отметила судья. По ее словам, данное обращение не исключает наличия в действиях Омарова нарушений норм судейской этики. И на это Петропавловский городской суд просил обратить внимание Союз судей РК.

Помимо этого, вынесено частное постановление о необходимости доведения данных обстоятельств до Генерального прокурора РК.

– Действия судьи Омарова, выразившиеся в организации и участии во встречах, в ходе которых обсуждалась возможность вынесения выгодного судебного решения за вознаграждение, а также его последующее обращение к правоохранительному органу лишь спустя значительный промежуток времени после указанных событий, – сказала судья Джаналина, – названные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии признаков совершения уголовного правонарушения, что подлежит проверке. Суд постановил довести до сведения Генерального прокурора Республики Казахстан вышеизложенные факты для принятия процессуального решения. О результатах рассмотрения данного частного постановления сообщить в месячный срок Петропавловскому городскому суду Северо-Казахстанской области. На постановление может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурора.

Фото: © Hronika.kz / Елена Чернышова.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!