Еркеш Шакеев выиграл кассацию по делу о книге «91-23»

Кассационный суд отменил апелляционное постановление, установив существенные нарушения норм материального и процессуального права

Два судебных акта по делу о книге «91-23», по которым ранее отказано казахстанскому композитору, автору сотен произведений для отечественных и зарубежных исполнителей Еркешу ШАКЕЕВУ, отменены. 16 июля 2026 года Кассационный суд по гражданским делам удовлетворил жалобу композитора и отменил постановление апелляционной инстанции, установив существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда — с прямым указанием устранить нарушения и назначить экспертизу.

Иск был подан Шакеевым к общественному фонду «Фонд имени Батырхана Шукенова» и ТОО «Меломан Home Video» о пресечении нарушений личных неимущественных прав при  издании книги «91-23. О популярной музыке независимого Казахстана» весной 2025 года. По утверждению Еркеша Шакеева, его произведения приведены в книге без имени автора и без его согласия, а названия отдельных произведений указаны в искаженном виде.

Инициатором обращения в суд стала дочь композитора Меру КОКЕН.

— Иногда звучит аргумент, что отсутствие имен авторов — это лишь издержки дизайна или формата издания. Но если вдуматься: когда внутри коммерческой книги публикуются списки в духе «треки, которые мы рекомендуем послушать», эти произведения становятся частью ценности самой книги. Согласитесь, сложно от души рекомендовать песню как культурный феномен и при этом считать, что имя ее создателя — «лишняя» информация, не заслуживающая места на странице. Подлинное сохранение истории не может строиться на забвении тех, кто ее создавал, — заявила Меру.

Бостандыкский районный суд города Алматы 13 августа 2025 года в иске отказал, а апелляционная коллегия Алматинского городского суда 28 октября 2025 года это решение поддержала.

Кассационный суд однако признал, что дело рассмотрено с существенными нарушениями закона, и сформулировал выводы, прямо защищающие позицию автора:

— Название произведения защищается авторским правом. Оно является самостоятельным объектом охраны — наравне с самим произведением.

— Право автора на имя остается за ним всегда. Даже если автор передал кому-либо права на использование своих произведений, право называться их автором и право на неприкосновенность произведения сохраняются за ним.

— Суд не вправе был решать специальный вопрос самостоятельно. Стороны представили заключения специалистов, противоречащие друг другу. В такой ситуации следовало назначить судебную экспертизу. Вместо этого суд первой инстанции, не обладая специальными научными знаниями, сделал собственный филолого-лингвистический вывод.

— Собранных по делу доказательств недостаточно для того, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы любой из сторон.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предписано создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию, назначить по делу комплексную филолого-лингвистическую экспертизу и экспертизу по интеллектуальному (авторскому) праву, выяснить возникшие противоречия и принять законное, обоснованное решение.

Указания кассационного суда обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Спор по существу не разрешен: вопрос о наличии либо отсутствии нарушения авторских прав подлежит установлению при новом апелляционном рассмотрении.

«Думаю, это хорошая новость для тех, кому важна справедливость, ведь прецедент касается не только меня, а всех творческих людей нашей страны, которым вместе с моральными испытаниями и муками творчества приходится отстаивать свои права у потребителей и коммерсантов. Я верю, что происходящее сегодня со мной, может помочь авторам завтра смело отстаивать свои права», — поделился Еркеш Шакеев.

— Это решение имеет значение не только для данного дела. Оно подтверждает, что личные неимущественные права автора подлежат самостоятельной судебной защите, а при рассмотрении подобных споров суд обязан дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам — содержанию авторского договора, разграничению имущественных и личных неимущественных прав, правовой природе названия произведения и пределам допустимого изменения произведения без согласия автора, — подчеркнул представитель истца в кассационной инстанции Ануар АЙТМУРЗИН.

Напомним, с 1 июля 2026 года вступила в силу новая Конституция Республики Казахстан, статья 23 которой прямо закрепляет защиту интеллектуальной собственности. Законом от 4 декабря 2025 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам культуры, образования, семьи и государственного контроля» установлена обязанность указывать имя автора при любом публичном использовании в масс-медиа или на онлайн-платформах произведений, являющихся объектами авторского права.

— Это дело важно не только для автора, но и для всей юридической практики в сфере интеллектуальной собственности. Одним из ключевых вопросов стало применение судом первой инстанции принципа Fair use — доктрины, существующей в отдельных зарубежных правопорядках, но не предусмотренной законодательством Республики Казахстан. Именно поэтому позиция кассационного суда приобретает особую ценность: судебная практика должна формироваться на основе действующего законодательства Казахстана, а не путем заимствования институтов, которые национальным правом не установлены. Уверен, что новое рассмотрение дела станет важным этапом в формировании единообразной практики защиты личных неимущественных прав авторов и применения законодательства об авторском праве, — добавил второй представитель Еркеша Шакеева Жангир ШАЛЕКЕНОВ.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!