В громком деле охранника ресторана – боксёра по прозвищу «Палач» – новый поворот

Освободивший его от наказания приговор отменён, подсудимый получил реальный срок

– Приговор Петропавловского городского суда от 5 мая 2026 года в отношении АЛКЕШЕВА Дамира отменить и вынести новый обвинительный приговор, – решила коллегия областного суда Северо-Казахстанской области. – Признать виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 5) части 2 статьи 109-1, пунктом 3) части 2 статьи 293 УК, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении УИС средней безопасности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Алкешева под стражу.

Уголовное дело в отношении охранника одного из рестобаров Петропавловска, спортсмена-боксёра, известного в бойцовской среде по прозвищу «Палач», работавшего также тренером в одном из фитнес-залов, Дамира Алкешева получило большой общественный резонанс. Горожанин сам выкладывал в социальных сетях фото и видео, где рассказывал о жёстком задержании сотрудниками полиции на улице. Парень со ссадинами на лице попал в больницу, откуда его снова забрали в полицию.

Причиной стал конфликт в рестобаре, произошедший 1 ноября прошлого года. Охранник нанёс удар посетителю заведения, который упал и ударился головой о пол. Полицейские предоставили журналистам видеозапись, где запечатлён этот момент: к Алкешеву направляется мужчина, делает какое-то движение рукой, охранник моментально наносит удар, от которого мужчина падает.

Алкешева трижды задерживали и отпускали после вмешательства прокуратуры. Но затем в деле появились ещё два эпизода, когда охранник применяет силу к клиентам. После этого Дамира Алкешева задержали в четвёртый раз. Так молодой человек, который ранее не был судим, на учётах не состоял, характеризовался положительно, оказался на скамье подсудимых. За время следствия его супруга, а она инвалид и сирота, родила второго ребёнка.

Государственный обвинитель запросил для охранника за хулиганство и побои реальный срок. Однако Петропавловский городской суд назначил подсудимому 200 часов общественных работ, освободив от этого наказания с учётом времени, проведённого подсудимым в изоляторе. Так, городской суд пришёл к выводу, что в действиях Алкешева в отношении потерпевшей горожанки К., которая рвалась в рестобар, но из-за юного возраста (не было 21 года) пройти ей не дали и выставили из заведения, хулиганства не усматривается.

– Суд отклонил доводы защиты о необходимости оправдания по данному эпизоду, поскольку имеются стабильные показания К. о применении в отношении неё насилия, – пояснял тогда судья городского суда Алмас ЖУМАГАЗИН. – Вместе с тем поводом к совершению уголовного проступка со стороны Алкешева было противоправное поведение самой девушки К., что подтверждено материалами административного дела. В данном случае Алкешев действовал не с целью противопоставить себя обществу, нарушить общественный порядок в том заведении, где он осуществлял функции охраны порядка. Но факт того, что он всё-таки применил насилие, а К. испытала физическую боль, бесспорно доказан. Алкешев в данном случае вёл себя противоправно, его действия квалифицированы судом как нанесение побоев К.

Что касается другого эпизода – с посетителем П., который, по словам администратора рестобара, в сильном алкогольном опьянении приставал к танцующим девушкам, – то и здесь суд первой инстанции также не усмотрел в действиях охранника признаков хулиганства. Судья отметил: доводы обвинения, что в результате действий подсудимого была приостановлена нормальная деятельность рестобара, нарушен общественный порядок, явно надуманны.

Что касается случая с ударом в голову Ш., то, как заявляли подсудимый и его защитник, это также было небеспричинно. Об этом Hronika.kz ранее подробно рассказывала. Напомним, по словам администратора рестобара, супруги Ш. сидели за столом в большой компании. На просьбу официанта рассчитаться эти люди стали конфликтовать между собой, перекидывая друг другу счёт. В итоге оставили в залог золотую печатку. В половине четвёртого утра, когда посетителей попросили покинуть зал, Ш. направился к Алкешеву, замахнулся рукой, чтобы ударить, но охранник опередил его. На этой версии настаивал и сам подсудимый, который своей вины не признал.

А вот Ш. утверждал, что драться вовсе не собирался, просто протянул руку, чтобы поздороваться, а в ответ получил удар. Мол, если охранник этого не понял, можно же было вызвать полицию, но не бить.

– Видеозаписи мы посмотрели, всё видно, – резюмировал тогда судья горсуда. – Алкешев на него не нападал, его выходу из рестобара не препятствовал, стоял в стороне. Мы видим по мимике, что он вообще в другую сторону смотрел. Стоял, опершись на стул, в расслабленной позе, то есть никому не мешал никаким образом. Алкешев с Ш. на тот момент не контактировали, инициатива конфликта исходила от самого Ш. Но Алкешев физически развит, работает тренером, мог избежать конфликта в данном случае, но нанёс лёгкий вред здоровью потерпевшего.

Коллегия областного суда СКО, куда дело поступило по апелляционному ходатайству прокуратуры и жалобе защитника Алкешева, расценила ситуацию иначе и на видеозаписях увидела совсем другую картину.

«Из содержания видеозаписи не усматривается, что действия Ш. создавали реальную и непосредственную угрозу применения насилия в отношении Алкешева либо объективно свидетельствовали бы о неизбежности такого насилия, – указано в апелляционном приговоре. – Само по себе движение рукой в сторону Алкешева при отсутствии иных объективных данных не может расцениваться как обстоятельство, оправдывающее применение им физической силы. Вывод суда первой инстанции о противоправном поведении Ш. и наличии у него агрессивных намерений в отношении Алкешева основан преимущественно на показаниях работников рестобара, являющихся коллегами Алкешева. Они утверждали, что Ш. громко на весь зал высказывал угрозы применения насилия и намеревался его избить. Вместе с тем данные утверждения не нашли своего объективного подтверждения. Из видеозаписи следует, что окружающие посетители продолжали спокойно отдыхать, не проявляя какой-либо реакции, которая была бы естественной при восприятии громких угроз, агрессивных выкриков либо непосредственной опасности возникновения драки. Как следует из исследованной видеозаписи, Алкешев нанёс потерпевшему акцентированный удар в область лица, в результате которого последний упал на пол и потерял сознание. Несмотря на очевидное бессознательное состояние потерпевшего, он не предпринял каких-либо мер к оказанию ему помощи либо вызову медицинской помощи, а, напротив, спокойно отошёл к барной стойке, оставив потерпевшего лежать на полу».

Судьи подчеркнули, что демонстративное применение физической силы в присутствии многочисленных посетителей свидетельствует о грубом нарушении охранником общественного порядка и явном неуважении к обществу.

«Судебная коллегия приходит к выводу о наличии в его действиях состава хулиганства, – указано в апелляционном приговоре. – Исследованные судебной коллегией обстоятельства свидетельствуют о том, что применение физической силы не являлось для Алкешева случайностью либо ситуативной реакцией, а представляло собой избранный им способ разрешения ситуаций с клиентами заведения, сформировавшийся вследствие отсутствия надлежащей правовой оценки его аналогичных действий в прошлом».

Апелляционный приговор вступил в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в кассационном суде.

Фото: из открытых источников.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!