Как тренер из Петропавловска судился со спортивными функционерами

Отказ в выплате поощрения после победы воспитанницы на чемпионате мира признан незаконным

Специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области рассмотрел административное дело по иску тренера по гиревому спорту к Министерству туризма и спорта Республики Казахстан и Комитету по делам спорта и физической культуры этого же министерства. Спор возник в связи с отказом в выплате денежного поощрения в качестве личного тренера спортсменки, занявшей третье место на чемпионате мира по гиревому спорту в 2025 году в Китае.

Первоначально ему было выплачено денежное поощрение в качестве первого тренера, однако в выплате как личному тренеру отказано. Не согласившись с решением, он обратился с жалобой в Министерство туризма и спорта РК. По результатам рассмотрения жалобы чиновники отказали в выплате. В итоге тренер обратился в суд, который полностью удовлетворил иск.

Само решение наглядно показывает, как устроены выплаты за призовые места. Итак, в ноябре прошлого года спортсменка из Северо-Казахстанской области заняла третье место на чемпионате мира по гиревому спорту в Китае. Толчок гири 24 килограмма, весовая категория 63 килограмма. Дальше по закону должно было последовать денежное поощрение. Оно и последовало, но не в том объеме, на который тренер рассчитывал. И чтобы понять, из-за чего вышел спор, нужно сначала разобраться в самой механике выплат, она любопытная.

За третье место на чемпионате мира по неолимпийскому виду спорта общий размер денежного поощрения тренерам установлен приказом министерства и составляет 1 100 долларов США. Эта сумма делится между тремя статусами, и доли у них совершенно разные. Первый тренер получает 10 процентов, главный тренер — тоже 10. А личный тренер — 80%.

То есть из 1 100 долларов на первого тренера приходится 110, а на личного — 880. И если один и тот же человек является одновременно и первым, и личным тренером, суммы, согласно правилам, складываются. Разница между статусами в законе определена так. Личный тренер — это тот, кто осуществляет подготовку спортсмена не менее трех лет, направленную на выполнение индивидуального плана, в период нахождения спортсмена вне национальной сборной.

Национальная федерация по гиревому спорту в установленный срок направила в комитет документы на премирование, указав тренера и первым, и личным. Комитет своим приказом выплатил ему 110 долларов как первому тренеру. В выплате 880 как личному было отказано. Причина, названная первой, к юридическим тонкостям отношения не имела. Еще в феврале дирекция развития спорта сообщила Комитету, что осуществить выплаты к указанному сроку невозможно в связи с отсутствием бюджетных средств.

«10 февраля 2026 года РГКП «Дирекция развития спорта на письма сообщает Комитету о невозможности осуществления выплат к указанному сроку в связи с отсутствием бюджетных средств, — указано в решении суда.

Когда тренер бронзового призера начал добиваться разъяснений посредством e-Otinish, были названы основания правового характера. Их набралось три. Первое: не подтвержден трехлетний стаж непрерывной подготовки спортсменки в качестве личного тренера. Второе — у спортсменки нет индивидуального плана подготовки с указанием этого тренера, третье — спортсменка не входит в состав национальной сборной.

Дирекция добавила: представленные приказы подтверждают подготовку преимущественно на спортивно-оздоровительном и учебно-тренировочном этапах, то есть на ранних, а это, по мнению ведомства, основанием для выплаты личному тренеру не является.

Специализированный межрайонный административный суд области разобрал каждый довод. Так, утверждения ответчика и заинтересованного лица о том, что тренер осуществлял подготовку спортсменки на начальной подготовке и является первым тренером, но не личным, суд нашел несостоятельными.

Законодательством в качестве критерия для признания тренера личным установлен период подготовки спортсмена не менее трех лет. Норма об этапности учебно-тренировочного процесса существует отдельно и не содержит положения о том, что статус личного тренера появляется только после прохождения спортсменом определенных ступеней.

Что касается отсутствие спортсменки в национальной сборной, то ссылаться на это обстоятельство как на основание для отказа нельзя. По индивидуальному плану — самое интересное: перечень документов, которые нужны для выплаты, закреплен правилами. Индивидуального плана в этом перечне нет. Следовательно, его отсутствие также не может быть основанием для отказа. Никто не вправе требовать того, что законодательством не установлено.

Суд отдельно отметил возникшую правовую неопределенность. Закон, с одной стороны, говорит о направленности подготовки на выполнение индивидуального плана. С другой стороны, среди документов, необходимых для выплаты, этот план не значится. Восполнять такой пробел, самостоятельно вводя дополнительное требование, ведомство не может.

И еще. Выплатив тренеру вознаграждение как первому, комитет тем самым фактически признал наличие у него трехлетнего стажа работы со спортсменкой. После чего отказал в выплате как личному именно из-за неподтвержденности этого стажа.

«Установлено, что истец осуществлял подготовку спортсменки с 2022 года, — сообщили в суде. — Эти обстоятельства подтверждены приказами спортивной школы, журналами учета занятий, ответом спортивной школы, а также индивидуальным планом подготовки спортсменки».

Отдельная часть решения посвящена процедуре, и здесь тоже нашлось что сказать.

«Установлены нарушения порядка административной процедуры при рассмотрении обращения и жалобы, в том числе ненадлежащее исследование обстоятельств дела и отсутствие надлежащего мотивирования отказа по обращению Казахстанской Национальной федерации гиревого спорта, — указал специализированный межрайонный административный суд СКО. — В связи с этим суд признал незаконными и отменил действия Комитета по отказу в выплате денежного поощрения, а также действия Министерства по отказу в удовлетворении жалобы».

Суд удовлетворил административный иск тренера к государственным учреждениям об отмене отказа в выплате денежного поощрения и возложении обязанности произвести выплату денежного поощрения. Комитет обязан повторно рассмотреть обращение тренера о выплате с учетом правовой позиции суда. Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.

Фото: iStock.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!