Дело по факту смерти задержанного парня в полиции Петропавловска прекратили

Родные, которым также отказали в эксгумации, не согласны с этим решением

Они уже обращались в прокуратуру Петропавловска, но это ничего не изменило. Близкие молодого человека намерены продолжить борьбу: будут обращаться в прокуратуру области, а если потребуется – пойдут и дальше, поскольку многое в этой трагической истории для них осталось непонятным.

Напомним, рано утром 18 июня 2025 года 29-летний Сергей А. был доставлен в здание Петропавловского городского отдела внутренних дел по улице Магжана Жумабаева. В этот же день родным сообщили, что парень скончался, причём ушёл из жизни добровольно. Как пояснили в полиции, Сергей, находясь в камере, повесился. В пресс-службе ДП Северо-Казахстанской области факт смерти подтвердили и сообщили о возбуждении уголовного дела.

Связанные подпиской о неразглашении близкие родственники сначала подробностями делиться не стали. Но друзья семьи, присутствовавшие на похоронах Сергея, обратили внимание на то, что лицо у него было в ярких кровоподтёках. Теперь же мама Сергея – Наталья может говорить о случившемся: производство по уголовному делу прекращено.

Вот что сказано в соответствующем постановлении: «Сергей А. был помещён в камеру временного содержания (КВЗ) №3 УП г. Петропавловска в 10 часов 05 минут. В 14 часов 30 минут старшим инспектором обнаружено, что камера (видеокамера – прим. автора) была направлена к потолку. Далее он незамедлительно направился в КВЗ, где обнаружил гр. А. в подвешенном состоянии. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что гр. А. совершил суицид путём повешения на простыне. При этом каких-либо данных о причастности иных лиц, а также фактов доведения его до самоубийства либо содействия третьих лиц не установлено. Согласно заключению эксперта от 11.07.2025 года смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлёй при повешении. Уголовное дело подлежит прекращению, отсутствует состав уголовного правонарушения».

– Но у нас осталось множество вопросов, – сказала Наталья. – У Сергея были кровоподтёки на лице, в том числе на лбу, яма на голове. И это только то, что мы увидели во время похорон, во время прощания. До этого мы же его не осматривали. Надо понимать наше состояние: мы были раздавлены, потрясены случившимся. До нас только позже дошло, что надо было похороны остановить и разобраться. Но мы в тот момент растерялись. Позже мы стали просить об эксгумации и повторной экспертизе. Однако нам отказали. Почему – непонятно. Если сотрудникам полиции нечего скрывать, они абсолютно уверены в своей правоте, то почему же нам отказано в праве в этом убедиться?

Безутешную мать мучает вопрос: откуда взялись эти повреждения, если Сергей ушёл из жизни добровольно? Да, в материалах уголовного дела есть показания сотрудников полиции, которые забирали Сергея из дома бабушки из-за шумного семейного конфликта, на который отреагировали соседи. В них почти как под копирку написано, что и дома, и во время сопровождения парень вёл себя агрессивно, не реагировал на законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, а на улице «он наносил удары головой о патрульный автомобиль, после чего упал и ударился головой об асфальт».

– Но здесь опять возникает вопрос: почему ему позволяли биться головой о машины, кидаться на асфальт при таком количестве сопровождающих, а кроме участкового на квартиру вызвали ещё и патруль?! – возмущается мать парня. – По идее у полицейских должна быть запись этих моментов с видеожетонов, но нам её не показали. Замечу: согласно экспертизе, у Сергея была лёгкая степень алкогольного опьянения. И ещё момент. Вызванные в полицию сотрудники бригады скорой помощи, как следует из их показаний, кроме ссадины на левой руке у Сергея больше ничего не обнаружили. Если дословно: никаких видимых повреждений, при которых человека надо доставить в больницу, у него не было. Так в какой момент и откуда взялись повреждения на лице и голове? Я не нахожу ответов и на другие вопросы: если Сергей действительно сам полез в петлю, то почему он на это решился? Какова причина? Может, ему было очень больно? Может, его чем-то напугали? Почему сотрудники не остановили его от трагического шага, если в камере есть видеонаблюдение?

Поскольку вопросов осталось очень много, родные настаивали на отмене постановления о прекращении уголовного дела. Они рассчитывали на эксгумацию и назначение повторной судебно-медицинской экспертизы.

«Указанное постановление считаю формальной отпиской, основанной на личных убеждениях, – говорится в ходатайстве адвоката семьи. – Смерть Сергея А., согласно судебно-медицинской экспертизе, наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлёй при повешении. Также были обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе ссадины и кровоподтёки головы. Согласно «Методическим рекомендациям по производству судебно-медицинской экспертизы трупа при различных видах асфиксии», составителя Васильчикова В.В. – судебно-медицинского эксперта отдела научного и методического обеспечения Центра судебной медицины МЮ РК, высшей квалификационной категории, морфологические изменения, обнаруживаемые при исследовании трупа, в значительной мере определяются механизмом асфиксии. Однако вне зависимости от причин асфиксии морфологическая картина имеет некоторые общие признаки, позволяющие установить асфиктический характер смерти. Эти признаки делятся на наружные и внутренние. К наружным признакам механической асфиксии относятся: следы мочеиспускания и дефекации».

Но при исследовании трупа Сергея этого нет, указала адвокат. Она также отметила, что на фотографиях шеи невозможно рассмотреть странгуляционную борозду от механической асфиксии. На цветных фото видно, что в теменной области головы трупа справа имеется очевидная вмятина, похожая на повреждение костей черепа. В лобной и височной частях головы также имеются многочисленные гематомы и ссадины, что свидетельствует о сильных ударах. В связи с этим адвокат ставит вопрос: а может, причиной смерти парня стали последствия этих многочисленных травм, а вовсе не механическая асфиксия?

Адвокат отметила, что повторная экспертиза назначается, когда предыдущее заключение недостаточно обоснованно либо его выводы вызывают сомнение. В данном случае у родных имеются серьёзные сомнения, которые необходимо разрешить. Вот поэтому необходима эксгумация, исследование костей черепа и повторное установление причины смерти. Однако родным отказали, поскольку не нашли оснований. Но они намерены продолжить борьбу.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!