Жители Майкудука подали в суд на акима Караганды

Чиновники в суде заверили, что со всем согласны

В Караганде сложилась интересная тенденция: с виду акимат города встал на путь исправления и отменяет незаконные решения прежних лет. На деле предприниматели теряют имущество и деньги. К примеру, как писал мой коллега Сергей ПЕРХАЛЬСКИЙ, аким города Мейрам КОЖУХОВ пытался вернуть участок на остановке «Диетстоловая», где стоит киоск с самсой. Землю сдали в аренду на 49 лет бывшему чиновнику, и Кожухов попытался расторгнуть этот контракт в одностороннем порядке. Владельцы, по мнению истца, не выполнили условия договора. Но суд первой инстанции они проиграли. По тем же причинам акимат изъял бывший кинотеатр Ленина: суд пришёл к выводу, что владельцы получили имущество незаконно несколько десятилетий назад, а также не выполнили условий, на которых осуществлялся выкуп.

Мы также обнаружили ещё несколько историй. Одна – крайне драматичная, а в качестве главного действующего лица там бывший ректор знаменитого Политеха, сейчас это Карагандинский государственный технический университет имени Сагинова. Помимо него в этой истории замешан и аким области Ермаганбет БУЛЕКПАЕВ, руководитель управления внутренней политики Нурлан БИКЕНОВ. Каким образом – мы расскажем в другом материале, остаётся лишь факт, что в результате судов предприниматели, взявшие на развитие бизнеса кредит, лишились имущества.

Ещё одна история произошла в Майкудуке. Предприниматели судились с акиматом несколько лет, с решениями чиновников не согласилась даже прокуратура. Теперь с требованием лишить владельцев этого участка права его занимать в суд подали иск 8 жителей ближайшей многоэтажки. В качестве ответчиков они привлекли акима города, отдел архитектуры и градостроительства, а заинтересованными лицами указано ТОО и отдел земельных отношений. Горожане заявили, что их права были нарушены, а когда было изменено целевое назначение участка, никто не спросил их согласия соседствовать с торговым домом. Причём их первый иск суд изначально отклонил.

«Истцы обосновали свой иск следующим. Они являются жителями 5-этажного многоквартирного дома №25, расположенного в городе Караганде в 15 микрорайоне. Вынуждены обратиться в суд с требованием об оспаривании административного акта, которым разрешено ТОО осуществить строительство торгового центра на месте сквера с зелёными насаждениями, который исторически использовался населением для отдыха и пешеходной зоны. Истцы считают недопустимым за счёт прилегающих к домам общественных пространств уплотнять жилой квартал в интересах хозяев строительства торгового центра, деятельность которого за счёт вырубки многолетних деревьев в сквере, за счёт увеличения парковок, транспортных потоков, за счёт работы промышленных систем вентиляции, кондиционеров, за счёт бытовых и пищевых отходов, мусора, нагрузки на магистральные сети ухудшит благоприятную среду обитания населения. Кроме того, за счёт возводимых перед домом стен и конструкций ТЦ нарушится инсоляция, освещённость в квартирах, закроется внешний обзор, не будет обеспечен санитарный отступ, подъезды к дому и т. д. Новая точечная стройка в уже сложившемся окружении всегда сопряжена с шумом, грязными работами в перспективе двух-трёх лет, с ущемлением прав и законных интересов жильцов дома, находящегося в непосредственной близости», – сказано в постановлении суда.

Представитель ответчика – отдела земельных отношений – заявила, что иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. То есть акимат заинтересован в том, чтобы решение суда было не в их пользу, а наоборот.

К рассмотрению иска привлечены и владельцы этого участка, они намеревались там построить супермаркет.

«Согласно отзыву заинтересованного лица ТОО «REAL» («РЕАЛ») последний с исковыми требованиями не согласен. Так, истцы ссылаются на обременительные признаки, но не предоставили, какие конкретно обременения с 2015 года нарушили права 8 истцов, не предоставив доказательств, были ли они в тот период собственниками указанных квартир. Статус истцов – жителей – не даёт им права представлять интересы жильцов всего дома. Постановления акимата 2015, 2020 и 2021 годов закрепили целевое назначение земельного участка 25/2 под размещение магазина и объектов торговли. На их основании ТОО приобрело участок в 2018 году, получило архитектурно-планировочное задание, согласовало эскизный проект и прошло экспертизу. Судебные акты (05.12.2023 года, 08.04.2024 года) признали незаконными приказы об отмене АПЗ. Нормативное постановление ВС РК № 8 от 25.12.2006 года прямо указывает: принудительное отчуждение возможно только при исключительных государственных нуждах и при условии равноценного возмещения. В данном случае речь идёт о локальном споре, а не о государственных нуждах, следовательно, основания для отмены ПДП отсутствуют. Жители обосновывают иск ссылками на экологию, инсоляцию и санитарные нормы. Какие конкретно экологические нормы нарушены ответчиком при предоставлении земельного участка в 2015 году, не предоставлены. Ретроактивное ухудшение положения граждан и юридических лиц недопустимо. Жители оспаривают акт 2015 года лишь в 2025 году, после того как участок уже введён в гражданский оборот, а права застройщика реализованы. Восстановление процессуального срока для жителей не означает, что НПА может действовать задним числом и разрушать права собственника. Просят принять во внимание позицию прокуратуры по восстановлению отменённых АПЗ и согласование эскизного проекта, которые были отменены ответчиками. ТОО произвело компенсационную посадку за вырубку деревьев на земельном участке. Доводы истцов о нарушениях в части санитарных зон и других строительных требований необоснованны и опровергаются положительным заключением комплексной вневедомственной экспертизы проекта», – сказано в постановлении суда.

Представители ТОО в суде пояснили, что у них не было возможности рассмотреть все документы с момента выделения участка в частную собственность. Информация 90-х, 2000-х годов так и не была интегрирована в электронную базу. Кроме того, эти сведения также защищены законом о персональных данных, поэтому добыть такие бумаги можно только при возникновении спора. Но суд не согласился с этими доводами и удовлетворил иск 8 жителей многоэтажки, поскольку усмотрел нарушение их прав, а также административных процедур.

«Суд считает, что оспариваемое истцами постановление принято с нарушением установленных градостроительным законодательством требований и грубым нарушением принципов административных процедур. Более того, с такими же нарушениями были проведены последующие адмпроцедуры внесения изменений в данный ПДП», – пришла к выводу судья. Чиновники в суде даже заявили, что они очень спешат восстановить справедливость, просто им не дают такой возможности владельцы участка своими исками.

И вот в это рвение я откровенно не верю. В прошлом году во время работы в Ratel.kz нам с карагандинскими коллегами удалось организовать массовое противостояние с администрацией города, поскольку в обход мнения населения акимат разрешил построить ЖК от BI Group на 11 подъездов, с офисными помещениями и двухэтажной парковкой. Этот гигант находился в районе Центрального парка, а самый край их участка оказался в 200 метрах от озера и граничил с аллеей лиственниц. Чиновники сражались за эту стройку несколько недель. Якобы они не виноваты, что в начале 2000-х этот участок ушёл в частные руки. После официального запрета на продолжение строительства городской акимат не пошёл в суд, не потребовал вернуть участки в государственное владение, на слушаниях по изменению планировки района Казыбек би Кожухов сказал, что участок BI Group рассматривать не будут. Новые общественные слушания никто не проводил. Вокруг участка так и стоит строительный забор, нет никаких новостей о том, что в итоге будет там построено.

При практически равных условиях где-то акимат спешит подать в суд, соглашается с иском, требует расторгнуть договор аренды, отсуживает целые кинотеатры, а кое-кого не трогает даже при реальном давлении общества. Помимо этого в городе признали незаконной работу Градостроительного совета, и он прекратил своё существование. И уже на основании этого как минимум один участок был изъят, потому что его одобрили на совещании без общественных слушаний. Булекпаев и Кожухов обещали альтернативу этого совета, но прошло полгода, и нет никакой информации. Зато складывается впечатление, что карагандинские суды стали полем боя, где расправляются с конкурентами по бизнесу или теми, кто не соглашается на условия чиновников.

Фото: © Hronika.kz / Сергей Перхальский.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!