Бизнес по-карагандински: прокуратура обжалует частные постановления суда и оправдательный приговор Сергею Киму

Гособвинитель требует отправить его под стражу до вступления приговора в законную силу

29 июля 2026 года в судебной базе стал доступен для ознакомления оправдательный приговор в отношении предпринимателя Сергея КИМА, который вынес судья Казыбекбийского районного суда Алексей АН после тщательного изучения уголовного дела. Там же выложены частные постановления, который судья вынес в адрес генерального прокурора и министра внутренних дел на действия следствия и гособвинения в Караганде, что повлекло за собой необоснованный арест подсудимого.

В тот же день, как в базе появились электронные документы, прокуратура района имени Казыбек би отправила в суд частные ходатайства на оба постановления, а также апелляционное ходатайство в сокращённом виде, которым просит отменить приговор судьи и привлечь Сергея Кима к уголовной ответственности, признав виновным по статьям обвинения.

Напомним, в частных постановлениях судья Алексей Ан указал: «По результатам рассмотрения уголовного дела были установлены допущенные грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства как в ходе досудебного расследования по данному уголовному делу, так и при его направлении в суд».

Напомним, какие самые важные нарушения со стороны следствия и гособвинения зафиксировал судья Алексей Ан в частных постановлениях.

Первый и главный момент: «Орган уголовного преследования обязан доказать не только факт передачи денежных средств либо возникновения имущественных отношений между сторонами, но и наличие у Кима С.К. первоначального преступного умысла, а также конкретных действий, образующих обман либо злоупотребление доверием, находящихся в причинной связи с передачей имущества.

Однако исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к такому выводу. Фактически доводы обвинения основаны на том, что последующее неисполнение обязательств, возникновение имущественного ущерба и финансовые трудности товарищества свидетельствуют о первоначальном преступном умысле подсудимого. Однако ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств само по себе не свидетельствует о наличии мошенничества. Уголовное судопроизводство не может использоваться в качестве способа разрешения имущественного спора между участниками хозяйственной деятельности».

Затем судья перечислил многочисленные процессуальные нарушения со стороны следователей и гособвинителей по открытым досудебным производствам.

Второй важный момент: «Сторона обвинения не установила стоимость фактически построенного объекта, объём выполненных строительных работ, стоимость приобретенных строительных материалов, произведенных подрядных работ, количество квартир, которые были переданы учредителям в счёт взносов без внесения за них оплаты на счет ТОО, сумму реального дохода от продажи квартир с поступлением денежных средств на счёт ТОО, количество квартир, денежные средства от продажи которых потрачены на строительство ЖК, а также размер имущественной массы ТОО на момент окончания инкриминируемого периода.

Без исследования указанных обстоятельств невозможно достоверно определить, имело ли место реальное уменьшение активов ТОО «Sunrise Home M», либо спор касается исключительно распределения денежных потоков в рамках предпринимательской деятельности.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе досудебного расследования следователем была назначена комплексная строительно-экономическая и строительно-техническая экспертиза. Однако постановлением заместителя прокурора Карагандинской области от 25 июля 2025 года данное постановление следователя отменено по жалобе представителя потерпевшего, ввиду его нецелесообразности и наличия по делу двух судебно-экономических экспертиз. При этом в августе и сентябре 2025 года было проведено ещё две дополнительные судебно-экономические экспертизы».

Разумеется, судья дал расклад по всем экспертизам и почему они признаны недопустимыми доказательствами.

Ну и третье упущение: «Несмотря на грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве досудебного расследования, при поступлении уголовного дела в Карагандинскую областную прокуратуру не были приняты соответствующие меры для их устранения, а напротив, 15 января 2026 года заместителем прокурора Карагандинской области Джубановым Е.А. был составлен новый обвинительный акт, в тот же день обвиняемый Ким С.К. был предан суду и уголовное дело направлено в Казыбекбийский районный суд для рассмотрения по существу».

Прокурор в своих частных ходатайствах указывает: «Полагаю, что частное постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела».

В апелляционном ходатайстве прокурор просит коллегию областного суда: «Приговор Казыбекбийского районного суда от 16 июля 2026 года в отношении Кима С.К. – ОТМЕНИТЬ. Вынести новый обвинительный приговор. Кима Сергея Константиновича признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 190 ч. 4 п. 2 УК, и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, связанных со строительной деятельностью, осуществлением технического надзора, управлением юридическими лицами, а также заниматься деятельностью в сфере строительства и технического надзора сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Меру пресечения в виде «содержание под стражей» в отношении Кима С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней».

Но самая интересная часть требования: «Гражданские иски представителя ТОО «Sunrise Home M» АШИМОВА С.Т. удовлетворить в полном объеме с взысканием 3% от суммы иска». Непонятно, с какого именно момента Саян Ашимов стал представителем ТОО, когда он давно не является его директором, а всего лишь учредителем с долей всего в 15%. Зато эта описка прокурора чётко даёт понять, откуда дует ветер и в чьих интересах действует надзорный орган.

Кстати, апелляционные жалобы также поступили от ИП ПАНЧЕНКО, Бауржана БАЙГЕЛОВА и Саяна Ашимова. Все они просят приговор отменить и наказать Кима по всей строгости закона. При этом прокурор в апелляционном ходатайстве просит гражданские иски потерпевших Байгелова и ИП ГАСАНОВ оставить без рассмотрения.

Фото: © Hronika.kz / Сергей Перхальский.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!