Как с помощью алматинского суда «обнуляли» карагандинскую строительную компанию

И скольких усилий стоила борьба за деловую репутацию, которую восстановил кассационный суд

В Караганде завершилось судебное разбирательство, связанное с государственными закупками, которое показало, как на самом деле обстоит ситуация с конкуренцией в строительной отрасли и как с помощью лазеек в законодательстве и халатности госслужащих легко можно признать крупную компанию с огромным опытом недобросовестным участником закупок.

История, начавшаяся с ничем не примечательного тендера, в итоге переросла в многомесячные судебные споры, затронувшие сразу несколько регионов Казахстана, и завершилась лишь в кассационном суде. И, бесспорно, может стать важным кейсом для изучения не только юристами, работающими в сфере госзакупок, но и крупными участниками системы.

Как честная победа в конкурсе может быть перечёркнута одним решением суда

Карагандинская строительная компания ТОО «НС Система» в 2025 году стала победителем конкурса по государственным закупкам на реконструкцию канализационного коллектора по улице Совхозной. ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Караганды», выступавшее заказчиком, заключило с компанией договор о государственных закупках. Однако результаты тендера вызвали недовольство у другого участника – АО «Алматыинжстрой», строительной фирмы из Алматы, занявшей второе место.

Не согласившись с итогами конкурса, алматинская компания начала оспаривать победу конкурента всеми имеющимися способами. Главным же основанием для жалоб стали заявления о якобы недостоверных сведениях об опыте работы, содержащихся в конкурсной заявке карагандинской фирмы. Спор между участниками быстро вышел за рамки обычной конкурентной процедуры и перешёл в административно-судебную плоскость.

Используя особенности судебной процедуры, алматинская фирма инициировала рассмотрение дела в суде Алматы. Важная деталь: процесс проходил в письменном производстве, то есть без полноценного участия сторон и открытого судебного разбирательства. Для такого рода споров это выглядело достаточно необычно, так как в судебной практике подобные вопросы рассматриваются в публичном и состязательном формате.

Не имея возможности полноценно защитить свои права, карагандинская компания проиграла дело: суд пришёл к выводу о наличии недостоверных сведений в её конкурсной заявке. Парадокс заключался в том, что этот опыт неоднократно подтверждался самими уполномоченными государственными органами.

Такое решение суда автоматически создавало серьёзные правовые последствия. Согласно законодательству о государственных закупках, в случае установления факта предоставления недостоверной информации заказчик обязан обратиться в суд для включения поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок. Для строительной компании с такой узкой специализацией – строительство и реконструкция коммунальных сетей – это означало угрозу потери возможности участвовать в государственных закупках, что сопоставимо с полной остановкой деятельности.

К чему привело непредставление полных доказательств госслужащими отдела ЖКХ

Поэтому после решения алматинского суда Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Караганды подал иск о признании карагандинской фирмы недобросовестным участником государственных закупок.

СМЭС Карагандинской области удовлетворил требования истца, опираясь на ранее вынесенное решение суда Алматы. Однако в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции выяснилось важное обстоятельство: заказчик располагал информацией о решении алматинского суда значительно раньше, чем было указано в исковом заявлении.

По словам юристов карагандинской компании, документы, подтверждающие нарушение пресекательных сроков, были предоставлены Отделу жилищно-коммунального хозяйства города Караганды самой алматинской фирмой. Но об этом заказчик в суде первой инстанции скромно умолчал.

Между тем эти доказательства имели принципиальное значение для объективного рассмотрения дела и вынесения законного решения, поскольку законодательство устанавливает жёсткий 30-дневный срок для обращения в суд с подобными требованиями. Пропуск этого срока лишает заказчика права требовать признания поставщика недобросовестным участником закупок. Именно этот момент впоследствии стал одним из ключевых в судебном споре.

Но больше всего удивила позиция отдельных представителей структурных подразделений акимата города Караганды, действия которых не могут не вызывать вопросов относительно их беспристрастности при рассмотрении возникшей спорной ситуации.

Перелом в деле: кассационный суд восстановил справедливость

Пока карагандинская компания продолжала законными способами оспаривать решение СМЭС Карагандинской области, ситуация получила неожиданное развитие.

По жалобе ТОО «НС Система» кассационный суд пересмотрел дело, которое ранее рассматривали алматинские суды. Тщательно изучив все материалы, кассационная инстанция пришла к противоположным выводам и установила, что конкурсная заявка победителя не содержала недостоверных сведений, а сама процедура государственных закупок была проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Решения алматинских судов были отменены. Это означало, что первоначальное основание для признания компании недобросовестным участником закупок утратило силу.

После пересмотра дела апелляционная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда также отменила ранее вынесенный судебный акт СМЭС о признании строительной компании недобросовестным участником государственных закупок. Таким образом, ТОО «НС Система» удалось добиться полного пересмотра ситуации и восстановить свою деловую репутацию.

Спор, возникший по результатам конкурса, и одно незаконное судебное решение поставили под угрозу дальнейшую деятельность компании, судьбу и благополучие семей нескольких сотен сотрудников, возможность участия в тендерах и многолетнюю деловую репутацию.

Однако эта история продемонстрировала и другую сторону судебной системы – возможность восстановления справедливости через вышестоящие инстанции и кассационный пересмотр.

Подобные дела имеют важное значение для всей системы государственных закупок Казахстана. Они поднимают вопросы добросовестной конкуренции, соблюдения процессуальных сроков и ответственности государственных органов при подаче исков о включении компаний в реестр недобросовестных участников.

Для бизнеса же этот случай стал напоминанием о том, что даже после победы в тендере компания может столкнуться с длительными юридическими спорами, где на кону оказываются не только контракты, но и сама возможность продолжать работу на рынке.

Фото: yandex.kz.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!