Досым Сатпаев: Служить бы рад, прислуживаться тошно!

Известный политолог ответил депутату Айдосу Сарыму

На прошлой неделе мы опубликовали интервью с депутатом Айдосом САРЫМОМ. Отвечая на вопрос, готов ли он провести дебаты с Досымом САТПАЕВЫМ, депутат сказал:

«Готов, но пока мне это совершенно не интересно. Дебаты должны давать пищу для ума, развивать обе стороны, а не приводить к разочарованию. Ну, или они должны давать очевидный политический дивиденд какой-то из сторон. Ну и, кроме того, дебаты должны содержать более или менее очевидные критерии правоты или неправоты, обговоренные, признаваемые коридоры того, что есть истина или правда. Дебаты не должны быть спором Бендера с ксендзами и сводиться к дискуссии: есть ли бог! Я думаю, что было бы здорово, если бы нашлась какая-то площадка, которая была бы достаточно нейтральной для того, чтобы за те несколько месяцев, которые остались до роспуска парламента и начала предвыборной кампании, взяла на себя смелость провести такие дебаты или дискуссии. Было бы супер! Но нужны, повторяюсь, признаваемые сторонами правила, интеллектуальные команды и полезные темы. Я вообще был бы рад, если бы Досым Сатпаев вышел из зоны своего комфорта и стал бы политиком от любой партии. Он уже давно по уши в политике, но прикрывается своей экспертностью. Многие его суждения – это политические догматы и взгляды, а не политологический анализ как таковой. Я об этом неоднократно говорил. Думаю, что в глубине души он сам это признает».

В воскресенье Досым Сатпаев опубликовал на своей странице в Facebook пост, в котором дал развернутый ответ на интервью Сарыма.

«На выходных, наконец, нашел время, чтобы ознакомиться с недавним интервью Айдоса Сарыма. Все эти дни был занят. И, возможно, даже не обратил бы на него никакого внимания, так как не люблю читать агитки, но узнал, что в интервью упомянуты люди, которые не могут сейчас за себя ответить, так как уже под арестом, и посчитал нужным написать небольшую рецензию на само интервью. Так как диалог всегда лучше монолога.

Начав читать, оно сразу создало ощущение какой-то отработки лояльности. Возможно, с расчетом на дальнейший карьерный рост или на место в новом парламенте. Поэтому содержательная часть интервью оказалась вполне предсказуема в стиле «Кто не с нами, тот против нас». Может только, стиль стал более агрессивным, с нахрапом. Понятно, что этот тезис стар как мир и его даже можно принять как политическое кредо.

Но настоящий государственный деятель, думающий о консолидации страны и общенациональном диалоге, никогда не будет как флагом размахивать этим тезисом, так как этот слоган искусственно раскалывает общество, делит его на своих и чужих, хотя все мы граждане одной страны, которые имеют право на разные мнения, а не только на «правильное».

И дело здесь не в привычке все время критиковать, тем более что критика конструктивная. Просто, когда мы все на одном корабле, всегда должны звучать вопросы о том, куда мы плывем, по каким морским картам, с какой командой и кто находится на капитанском мостике. Потому что когда есть только одно «правильное мнение», страна часто идет в неправильном направлении. Это хорошо показал назарбаевский период. И это хорошо показала судьба «Титаника».

Что касается «правильного мнения», то это интервью также создало у меня ощущение очень знакомого сюжета. И я вспомнил, что это же знаменитый диалог Фамусова и Чацкого из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». В этой комедии охранитель власти Фамусов также активно призывал Чацкого перестать иметь свое мнение и лучше идти на государеву службу, где большие перспективы. В ответ он услышал известную фразу Чацкого о том, что: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!».

Печально, что времена меняются, а диалог Фамусова с Чацким до сих пор актуален в Казахстане. А ведь на самом деле. Многие готовы внести свой вклад в развитие страны, но при условии, что они будут служить, а не прислуживать.

И здесь неожиданно у меня даже появилась определенная доля жалости к Айдосу. Ведь я его помнил когда-то другим. Интеллектуалом и книголюбом. Человеком, который уважал чужое мнение, кто смотрел на этот мир не через черно-белые очки, а видел все в более сложной цветовой палитре разных точек зрения. Ведь у него когда-то давно были потенциал и шанс стать производителем интеллектуальных смыслов для всей страны, и, наверное, покойный Алтынбек Сәрсенбайұлы в него тоже верил. Но он выбрал другой путь. И это его судьба. История как более справедивый судья сама рассудит, кто прав, а кто нет, кто реально поднялся, а кто просто всплыл и не тонет. Но сейчас каждый из нас высказывает свое мнение, признавая право на его существование.

Но если вернуться к интервью, то все-таки странным был выпад в адрес социальных сетей, которые назвали местом сбора маргиналов. А ведь в Казахстане более 80% населения являются пользователями соцсетей. В том числе и многие представители власти.

Ведь соцсети как инструмент массовой коммуникации изначально создавались для выражения разных мнений. Повторюсь — разных, даже если они кому-то не нравятся. И когда-то для Айдоса соцсети также были главной площадкой, где он довольно активно озвучивал свое мнение, играя в «оппонента» власти и в «экспертность». И маргиналом себя не считал. Видимо, забыл. Но соцсети все помнят и фальши не терпят. Может, за это их не любят те, кого соцсети также не любят и не уважают за слишком хорошо отработанную гибкость политического позвоночника.

Кстати, в реальной электоральной системе любой депутат, сделавший такое заявление, тут же ушел бы в политическое небытие. Но не в нашей. Где, скорее, его ждет повышение.

А что касается призыва Айдоса о выходе из зоны комфорта в реальную политику, то я что-то не вижу никакой «зоны комфорта» у тех, кто сейчас имеет иное мнение. Наоборот, многим из них за это светит либо блокировка соцсетей, либо анонимное обливание грязью через заказные информационные атаки, либо давление силовиков, а некоторым — посадка на другую «зону».

И последнее. Если внимательно присмотреться к интервью, то возникло ощущение, что оно, по сути, чем-то напоминало «расстрельный список» из тех, за кем уже пришли, и из тех, за кем могут прийти уже скоро. Это как передовица за чьим-то авторством в газете «Правда» с критикой кого-то в 30-х годах прошлого века. И обычно за передовицей часто следовал черный воронок. Так что сюрпризом это не будет».

Фото: страница Досыма Сатпаева в Facebook.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!