Дело журналиста Касенова: мажилисмены сдают назад

Видимо, дело для них стало интересным только тогда, когда оно стало резонансным

Депутат Мажилиса Мурат АБЕНОВ 17 июня этого года прокомментировал на своей странице в Instagram уголовное дело по обвинению главреда агентства КазТАГ Амира КАСЕНОВА, гендиректора издания Асета МАТАЕВА, жительницы Астаны Жанны КАПАРОВОЙ и учредителя Malim Media Валихана РАМАЗАНОВА, которым вменяется «неоднократное распространение заведомо ложной информации», хулиганство и недобросовестное отношение к обязанностям.

Поводом для уголовного дела стали обвинения финансовой организации Freedom Finance в адрес агентства КазТАГ в распространении заведомо ложной информации. В прошлом году СМИ разместило более 250 публикаций о якобы существующих связях между мошенниками – бывшими сотрудниками холдинга – и его руководством.

Поскольку пост в соцсетях самого мажилисмена Абенова был по какой-то причине снесён, приведём его со ссылкой на КазТАГ.

«Справедливость – это когда закон защищает тех, по отношению к кому была совершена несправедливость. Тогда общество благодарно государству за применение мер принуждения. И наоборот… Наблюдаю за судебным иском между банком и редакцией. Не хочу вмешиваться, Амир Касенов, но не могу понять, в чём смысл для банка. Споры идут о деталях и процедурах, хотя сами озвученные факты не оспариваются. Главный редактор КазТАГ Амир Касенов сделал первое заявление после окончания домашнего ареста», – написал он на своей странице в соцсети.

Он выразил мнение, что сейчас самое время сторонам рассмотреть возможность медиации на взаимоприемлемых условиях.

«КазТАГ – одно из самых авторитетных изданий в стране с профессиональной командой журналистов, прошедших не один конфликт, в том числе с «сильными мира сего». Их имидж – профессионализм и принципиальность. Даже если суд заставит их извиниться, это будет не лучшим выходом для финансовой организации, которой важно доверие клиентов. Как говорят: «Ложки найдутся, а впечатление останется». Репутация не всегда куётся судебными победами, чаще для людей важны общечеловеческие ценности компании, благородство и справедливость. Умение находить компромиссы сейчас ценится больше, чем силовой метод», – заключил депутат.

Мы решили выяснить, является ли комментарий депутата Абенова попыткой воздействия на суд, и направили ему запрос, в котором также задали следующие вопросы:

1. Не опасается ли депутат Абенов привлечения к ответственности в связи с изложением рекомендаций суду по делу, касающемуся агентства КазТАГ?
2. Является ли публикация в соцсетях его личной инициативой или чьей-то просьбой?
3. Прочитал и изучил ли депутат Абенов все публикации (более 250 публикаций), о которых идёт речь в данном деле? Ознакомился ли он с иском финансовой организации?
4. Воспользовался ли мажилисмен своим правом депутата и инициировал ли запросы премьер-министру и правоохранительным органам по материалам публикаций КазТАГ до суда?
5. Сколько конкретно запросов он отправил? И какие ответы были получены на эти запросы?

Мурат Абенов, ожидаемо, проигнорировал большую часть вопросов и ответил следующее:

«Мой комментарий был выражением личного мнения и опубликован на моём персональном аккаунте в социальной сети как взгляд на конфликтную ситуацию. Это моё отношение к инициативам сторон по возможной медиации. Он не содержал обращений к суду, рекомендаций по разрешению дела или попыток повлиять на судебный процесс. Публикация является моей личной инициативой и не предназначалась для опубликования в СМИ», – написал мажилисмен.

Последняя фраза, к слову, не выдерживает никакой критики: любой пост более или менее примелькавшегося депутата в казахстанских СМИ тут же разлетается на цитаты. Поэтому даже если пост и не предназначался для широкой общественности, то вероятность того, что его начнут тиражировать в медиа – стопроцентная.

Абенов – уже второй мажилисмен, который сначала заступался за журналистов, а потом резко сменил курс. Напомним, что депутат Ермурат БАПИ тоже оставил комментарий под постом авторки Гульжан ЕРГАЛИЕВОЙ (сейчас пост найти невозможно, но КазТАГ зафиксировал его в своей статье). Мажилисмен заявил о неких «ФСБшных аргументах в высоких кабинетах» в деле Касенова и отметил, что как депутат будет контролировать ход дальнейших событий в отношении журналиста Касенова.

Мы отправили подробный запрос депутату, который тоже проигнорировал важные вопросы. А именно – насколько хорошо он, что называется, «в материале»: читал ли те самые спорные статьи и, в принципе, интересовался ли делом до того, как оно приобрело общественный резонанс. Но Бапи на это не ответил, а лишь ещё раз подтвердил информацию про депутатский контроль.

Руководители бывшей партии Amanat и мажилиса оставили наши запросы без рассмотрения.

Напомним, что в Казахстане существует нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан». Там чётко указано:

«Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Такие действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную частями первой и третьей статьи 407 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

Фото: @mazhilis_kz.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!