Почему не всех нарушителей можно подвергать административному аресту, пояснили в СКО

От такого наказания освободили из-за маленьких детей сельчанку, которая бранилась со своей матерью

В отношении жительницы Северо-Казахстанской области были вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности. Первое — за нарушение защитного предписания, по части 1 статьи 461 КоАП, с арестом на 10 суток. Второе — за неисполнение особых требований к поведению, по части 2 статьи 669 КоАП, тоже с арестом на 10 суток.

Обстоятельства там были не в пользу дамы. Защитным предписанием ей запрещалось вступать в конфликты и выражаться нецензурной бранью в отношении собственной матери. Особыми требованиями к поведению запрещалось употреблять спиртные напитки. Ни того, ни другого она не соблюдала.

Но при изучении судебных актов органами прокуратуры выяснилось, что она — мать двоих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет. А это, как указывает прокуратура СКО, само по себе — основание к отмене назначенных арестов. По апелляционным ходатайствам прокурора судебные акты изменены: арест заменен административным штрафом. Прокуратура отмечает, что это правило имеет значение и в отношении ограниченных в родительских правах.

То есть наличие детей до четырнадцати лет исключает арест даже тогда, когда поведение родителя явно не образцовое. Закон здесь защищает не нарушителя, а ребенка, который останется без матери на десять суток.

«Законодательство предусматривает категорию лиц, к которым административный арест не применяется, — пояснили в прокуратуре. — Перечень установлен частью 2 статьи 50 Кодекса об административных правонарушениях. Это беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет. Лица, не достигшие восемнадцати лет. Лица с инвалидностью первой и второй групп. Женщины старше пятидесяти восьми лет и мужчины старше шестидесяти трех лет. А также мужчины, в одиночку воспитывающие детей, не достигших четырнадцати лет».

Тем временем житель одного из сел СКО доказал, что его адмарест был незаконным и высудил компенсацию за моральный вред. Суд №2 Петропавловска рассмотрел гражданское дело по иску жителя СКО С. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Прошлой осенью межрайонный суд признал мужчину виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса об административных правонарушениях. Назначенное взыскание: административный арест на 15 суток и лишение права управления транспортным средством на 7 лет.

Позже судебная коллегия по уголовным делам областного суда постановление межрайонного суда отменила, производство по делу об административном правонарушении прекратила. Основание прекращения в документе сформулировано предельно ясно: за отсутствием в действиях сельчанина состава административного правонарушения. Как следует из решения, отмена связана с нарушениями, допущенными врачом при освидетельствовании: требования правил медицинского освидетельствования были соблюдены не полностью. Иными словами, вся конструкция обвинения держалась на документе, который был оформлен с нарушениями.

Мужчина вышел из изолятора, проведя там четверо суток вместо 15, уже находясь под арестом, подал апелляционную жалобу. Апелляция решила вопрос в его пользу. А уже в этом году сельчанин подал иск к министерству финансов и департаменту полиции о компенсации морального вреда. Оба ответчика просили в иске отказать. Минфин указал, что иск должен быть предъявлен непосредственному причинителю вреда. Полицейские заявили, что незаконных действий не совершали, суд в заблуждение не вводили, заведомо ложных показаний не давали.

По словам истца, незаконное нахождение в условиях изоляции по заведомо необоснованному обвинению причинило ему глубокие моральные страдания, выразившиеся в «состоянии психологического шока, чувстве бессилия, несправедливости и эмоциональном подавлении».

Данная ситуация негативно отразилась на его деловой репутации и вызвала психологический дискомфорт перед окружающими. Мужчина сообщил, что страдает комплексом серьезных хронических заболеваний.

«Критическая патология сосудов: диагностирован облитерирующий атеросклероз с полной окклюзией поверхностной бедренной артерии и левой нижних конечностей, — указал истец. — Страдает артериальной гипертонией третьей степени. Данные заболевания требуют соблюдения строгого режима, исключения стрессовых ситуаций и регулярного медицинского контроля. Незаконный арест и помещение в условия изоляции стали фактором запредельного психоэмоционального стресса, повлекшее ухудшение здоровья».

Однако этот самый сильный, казалось бы, довод о здоровье суд во внимание не принял. Формулировка в решении ясная: достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца, суду не представлено. То есть суд отверг не наличие заболеваний, оно подтверждено медицинскими выписками, а именно причинную связь между арестом и ухудшением состояния. Медицинская выписка о том, что у человека гипертония третьей степени, доказывает только то, что у него гипертония третьей степени. Чтобы связать с арестом конкретное ухудшение, нужны были документы о состоянии до него и после: обращения, осмотры, изменения в диагнозе или назначениях.

В этой истории гораздо важнее сам факт незаконности применения такой меры, что уже было подтверждено судебным актом.

«Из представленных материалов следует, что истец находился под арестом четверо суток, следовательно, имеются основания для возмещения морального вреда», — указал суд № 2, процитировав постановление Верховного суда. — Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к ответственности, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами, а обязанность по возмещению вреда несет государство в лице администратора программы — Министерства финансов РК».

Полицейские признаны ненадлежащими ответчиками. Иск был удовлетворен частично, итог: 200 000 тенге. В пересчете на срок изоляции выходит 50 000 тенге за сутки незаконного нахождения под арестом. Отдельно суд взыскал расходы на представителя: 300 000 тенге.

Всего с государственной казны взыскано 500 000 тенге. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение без изменения, оно уже вступило в законную силу.

Фото: © Hronika.kz / Елена Чернышова.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!