Қайтейік енді
17.04.2026,
в 09:00
228
Теперь под сомнение ставятся не только действия управления архитектуры и градостроительства Алматы, но и сам процесс принятия решений депутатами маслихата. А всё потому, что общественники задаются вопросом: что именно было одобрено – полноценный генплан или проект, не прошедший обязательную экспертизу?
Как ранее писала Hronika.kz, общественное объединение «Алматинский союз архитекторов» продолжает судебные споры с управлением архитектуры и градостроительства города Алматы.
По их мнению, корректировки генплана, обсуждавшиеся 24-26 декабря 2025 года, были приняты с грубыми нарушениями – без проведения стратегической экологической оценки, с нарушением установленной процедуры и с последующей доработкой материалов уже после завершения общественных слушаний.
Попытка оспорить эти действия в суде столкнулась с формальным барьером: иск был возвращён якобы в связи с пропуском сроков. При этом в ходе подготовки к процессу выяснилось, что дело изначально было распределено судье – бывшему сотруднику управления архитектуры, ранее отвечавшему на запросы, связанные с генпланом. Впоследствии он был отведён от рассмотрения дела.
Теперь общественники подали отдельный иск – к аппарату маслихата города Алматы. Поводом для иска стал отказ предоставить ключевые документы, без которых генплан города не может считаться юридически состоятельным.
«В октябре 2025 года мы направили запрос в маслихат с требованием предоставить базовые материалы по генплану: заключение предварительной проверки, сводное заключение комплексной градостроительной экспертизы и согласования с государственными органами. В ответ нам предоставили только проект решения, лист согласования и локальные экспертные заключения. Главных документов – нет», – сообщил представитель объединения Мурат КАСЕНОВ.
По словам общественников, при подготовке к сессии маслихата депутатам не был представлен сводный экспертный документ по проекту корректировки генплана. То есть речь идёт не только о непредоставлении информации общественности – есть основания полагать, что этого документа не было и у самих депутатов при голосовании.
«Здесь ситуация предельно однозначна. Регламент маслихата требует внесения проекта только при наличии полного пакета документов и прохождения предварительной проверки. Закон также устанавливает: утверждение градостроительной документации возможно только при наличии положительного сводного экспертного заключения. И это не формальность. Сводное заключение – итог всей экспертизы, единственный документ, подтверждающий соответствие проекта требованиям законодательства. Без него проект считается непрошедшим экспертизу.
Тем не менее вместо сводного заключения государственные органы ссылаются на так называемые “локальные заключения”. Но это не экспертиза. Это отдельные мнения ведомств по частным вопросам, не имеющие самостоятельной юридической силы. Они не могут служить основанием для утверждения генплана. Фактически происходит подмена. Вместо итогового документа – набор разрозненных фрагментов. Это принципиально меняет правовую оценку всей процедуры», – говорит Мурат Касенов.
По мнению общественников, ситуация сводится к простой, но неудобной дилемме: либо сводное экспертное заключение существует, но его не предоставляют, либо его не было вовсе – и тогда генплан не мог быть одобрен законно. Третьего варианта нет. Попытка получить ответы через суд пока не дала результатов.
«По иску к маслихату суд принял дело к производству, приступил к его рассмотрению, провёл судебные заседания и исследовал доказательства. А затем – вернул иск. Хотя по закону после начала рассмотрения по существу суд уже не вправе возвращать иск. Он мог либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения, но не возвращать его», – отмечает Мурат Касенов.
Тем не менее апелляционная инстанция оставила это решение без изменений. Теперь общественники готовят жалобу в кассационную инстанцию.
Фото: gov.kz.
ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
Реклама
11.04.2026,
14:00
16.04.2026,
13:30
11.04.2026,
12:00
Реклама
Реклама