С издательства “Золотая книга” бывший арендодатель требует деньги за площадь, которую он не сдавал

Суд встал на сторону арендодателя

В редакцию Hronika.kz обратилась владелица издательства “Золотая книга” Наталия ФЕДОРОВА, которая рассказала, что бывший арендодатель требует с нее 12 млн тенге за площадь, которую она не занимала. Более того, владелец помещения взыскал эти деньги через суд.

— Мы снимали помещение в 5 мкрн, в шестиэтажном здании. Кроме нас на этаже было еще несколько организаций. 1 марта 2021 года мы заключили договор на аренду помещения на 126 кв. метров. После, не расторгая этот договор, мы заключили новый договор на аренду 100 кв. метров, поскольку на этаже была перепланировка: добавили коридор и кабинеты. На самом деле мы занимали еще меньшую площадь — 73 кв. метра. Все было в порядке, мы оплачивали за аренду и работали. Нам не давали план этажа с обозначением площади, которую мы занимаем, мы просто доверяли собственнику, акты выполненных работ они тоже нам не давали.

В марте 2024 года выяснилось, что владелец здания Саукымбек ЖУСИПБЕКОВ заболел, вместо него делами занялся его сын Султан ЖУСИПБЕКОВ. Он сообщил, что планирует ремонт и просил нас съехать. Мы съехали, никаких претензий к нам он не предъявлял. Каково же было наше удивление, когда спустя полтора года мы получили от него досудебную претензию. В ней он требовал с нас задолженность за площадь, которую мы якобы занимали, — говорит Наталия Федорова.

По словам издателя, дальше арендодатель обратился с иском в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы, с требованием — взыскать 12 млн тенге за неоплаченные квадратные метры, которые якобы занимало издательство “Золотая книга”.

Здесь стоит пояснить, что издательство “Золотая книга” не признает этот иск и даже подало встречный иск о признании пункта договора недействительным. Дело в том, что долг в 12 млн тенге — это стоимость аренды за год, исходя из суммы по договору за 100 кв. метров. В то время как издательство долгое время платило за эти 100 кв. метров, фактически пользуясь лишь 73 кв. метрами.

Издательство признает часть долга — 5 млн тенге (часть долга на самом деле образовалась из-за того, что арендодатель долгое время отсутствовал на объекте и некому было оплачивать деньги), но не признает оставшуюся сумму, поскольку услуги по аренде этой площади не были ему предоставлены.

— Мы узнали о том, что занимаем не 100 кв. метров, тогда, когда уже съехали и стали искать новое помещение. Предложенное нам помещение в 100 кв. метров даже визуально было гораздо большим, чем то помещение, что мы брали в аренду у Жусипбекова. Мы успели замерить площадь старого офиса, и выяснилось, что мы пользовались лишь 73 кв. метрами!

На суде арендодатель предъявил техпаспорт помещения 2013 года, он недействительный, так как делались перепланировки помещения. Причем мы предъявляли фотографии, что в помещении все изменено, появились новые перегородки, доказывающие, что техпаспорт этот недействительный. Мы также заявили на суде, что для того, чтобы сделать перепланировку помещений, он должен был пройти длительную процедуру через управление архитектуры, департамент юстиции. Но на это никто не обратил внимания, арендодатель спокойно подал в суд старый техпаспорт, — рассказывает издатель.

Кроме техпаспорта, арендодатель Жусипбеков предоставил в суд договоры с еще с тремя организациями, которые арендовали у него помещения на этом же этаже. Любопытно, что если сложить площади по этим договорам, то они получаются больше, чем площадь самого этажа.

— По договорам у него выходит 290 кв. метров, плюс около 29 кв. метров — эта та площадь, которую он сдавал предпринимателям за наличный расчет, итого 319 кв. метров. Вместе с тем основная площадь этажа — 226 квадратных метров. То есть откуда-то взялось 93 кв. метра, происхождение которых он не может объяснить. По его же техплану он не сможет продемонстрировать — где эти 100 квадратов, которые мы якобы занимали, потому что мы занимали 73 кв. метра, а остальное занимали другие фирмы. Мы напрямую задавали этот вопрос в суде, но ответа не последовало.

Мы заявляли ходатайство о проведении выездного судебного заседания, чтобы продемонстрировать суду — сколько конкретно площади мы занимали на этом этаже. Но нам было отказано, потому что после того, как мы съехали, он внес еще изменение, снес перегородки. Кроме того, на суде выступил представитель другой фирмы, который так же арендовал там помещение, он подтвердил, что мы не занимали площадь более 73 кв. метров. Это видно и по плану этажа, — говорит Наталия Федорова.

Тем не менее СМЭС Алматы встал на сторону арендодателя — он вынес решение о взыскании 12 млн тенге. В мотивировочной части решения суд указал, что доводы издательства о том, что оно занимало помещение фактически меньшей площади — несостоятельны. По договору за ним значилось помещение в 100 кв. метров, соответственно издатель “не доплатил” арендодателю за квадратные метры. При этом было проигнорировано то, что арендодатель не мог предъявить ни одного акта выполненных работ.

Более того, суд решил, что издательство “Золотая книга” прежде должно было провести замер арендуемой площади с привлечением (!) квалифицированных специалистов и наличием профессиональных специальных приборов измерения и проверить помещения на соответствие техпаспорту здания. То есть суд посчитал, что как участник сделки издательство “допустило грубую неосторожность при заключении договоров аренды, что является его предпринимательским риском”.

— То есть у нас есть договор, там указана площадь, которая не сходится с фактической площадью этажа, но суд посчитал, что это наша вина. Что мы сами виноваты в том, что были неосторожны, не проверили площадь. А почему мы должны были проверять что-то? Мы ведь потребители, и нас, как потребителей, обманули. Нам ни разу не давали акта выполненных работ, в котором бы четко прописывалось, какую услугу они нам оказали, то есть сколько конкретно кв. метров они нам сдали. Получается примерно такая ситуация, как если бы я, как потребитель, купила какой-то товар, после в нем обнаружился какой-то дефект, а мне потом сказали бы: “Сама виновата, почему не увидела этот дефект? — говорит Наталия Федорова.

Издатель намерена подать жалобу в апелляционный суд, поскольку считает решение суда первой инстанции однобоким, в пользу недобросовестного арендодателя. Корреспондент Hronika.kz связался с Султаном Жусипбековым, чтобы задать ему вопросы. В частности:

1. Каковы общая и полезная площади этажа в здании? Где конкретно по схеме располагалось издательство “Золотая книга”? На самом ли деле общая площадь, сданная в аренду по всем договорам, превышает общую площадь самого этажа?
2. Почему в суд был предоставлен техплан от 2013 года, притом что в помещении вносились изменения? Если это так, были ли узаконены эти изменения?
3. Почему за все время аренды издательству не было предоставлено ни одного акта выполненных работ, которые бы подтверждали оказание услуг по аренде конкретной площади?

Однако же предприниматель отказался вступать в беседу с журналистом, заявив, что не заинтересован в этом, поскольку это частный спор между ним и его бывшим арендатором.

ДЕЛИТЕСЬ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУЖДАЙТЕ СТАТЬЮ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!